Bericht: Georg Restle, Naima El Moussaoui, Andreas Maus
Talkshows: Bühne frei für Populisten
Monitor. 19.01.2017. 08:09 Min.. Verfügbar bis 30.12.2099. Das Erste.
Georg Restle: „Hauptsache laut, Hauptsache provokativ, Hauptsache Schlagzeile. Mit diesem Konzept wurde Donald Trump Präsident der USA. Mit genau dem gleichen Konzept will auch die AfD in Deutschland Erfolg haben - bei der Bundestagswahl im Herbst. Dabei erhofft sich die Partei vor allem eins: Medienpräsenz. Im letzten Jahr ist ihr das ganz gut gelungen, als sie mit ihren Themen auch die politischen Talkshows dominierte. Sicher nicht nur die - aber Kritiker behaupten, die Talkshows trügen in besonderer Weise dazu bei, Ängste und Hysterie zu verstärken, und politischen Provokateuren von Rechtsaußen eine Bühne zu bieten. Und das vor einem Millionenpublikum.“
Sie sind laut, sie sind fremdenfeindlich, sie hassen das System. Es ist zwar nur eine Minderheit, aber sie schaffen es immer wieder, mit ihren Themen die politische Agenda zu bestimmen. In allen Medien. Vor einem Millionenpublikum. Auch in den politischen Talkshows.
Collage aus den Talkshows: „Montag Abend im Ersten!“ - „Unser Thema: „Neues Deutschland, bringt Härte gegen Zuwanderer mehr Sicherheit?“ - „Angst vor Flüchtlingen, Ablehnen, Ausgrenzen, Abschieben? Was sagt das, wenn sich Menschen in diesem Land durch die Polizei und den Staat nicht mehr geschützt fühlen?“ - „Misstrauen, Ängste, Verbote. Kippt die Stimmung gegen Flüchtlinge?“
Worüber wurde in den größten deutschen Politik-Talkshows im letzten Jahr gesprochen? Wir haben alle Sendungen des letzten Jahres von ARD und ZDF ausgewertet, insgesamt 141 Sendungen. Davon ging es in 40 Talkshows um das Thema Flüchtlinge und Flüchtlingspolitik, 15-mal wurde über das Thema Islam, Gewalt und Terrorismus gesprochen. 21-mal über Populismus, vor allem Rechtspopulismus. Insgesamt machten diese Themen 54 Prozent aller Talkshows aus.
Prof. Claus Leggewie, Politikwissenschaftler: „Ich glaube, es gibt erheblich interessantere Themen in der politischen Öffentlichkeit, die durch diese vermeintlich aktuellen und dramatischen Themen immer wieder in den Hintergrund gerückt werden. Dadurch fokussiert sich Politik auf die Themen der Rechtspopulisten. Das sind nämlich ihre Themen, der Islam, die Flüchtlinge, der Terror.“
Andere Themen hatten keine Chance: Über Energie-Themen, wie die Zukunft der Kohle oder den Atomausstieg wurde nicht gesprochen. Auch das Thema Bildungspolitik war kein Thema. Und selbst der viel diskutierte Abgasskandal war keiner der Talkshows eine Sendung wert. Klar, die Flüchtlingspolitik war das Megathema des letzten Jahres. Aber stimmt das Verhältnis noch?
Rainald Becker, ARD-Chefredakteur: „Das sind die Gesprächsthemen. Wir haben zwei Bereiche: Wir haben die Flüchtlinge, die Flüchtlingspolitik und das Thema Integration. Und wir haben in der Folge dieser Entwicklung ein Erstarken der rechtspopulistischen Parteien - in Europa, in Deutschland. Und natürlich reden die Menschen darüber - sie wählen sie ja auch - und wir haben die Aufgabe, diese gesellschaftliche Stimmung, diese Haltung aufzugreifen, zu hinterfragen in Talksendungen.“
Abbilden, worüber viele Menschen sprechen, auch wenn es vielleicht wichtigere Themen gibt? Ein klassisches Dilemma der Talkshows, das auch die Redaktionen sehen. Aber es geht nicht nur um das Was, es geht auch um das Wie. Schüren Talkshows Ängste, verstärken sie Hysterie?
Die Titel jedenfalls sind markig. „Angst vor Flüchtlingen“, Angst vor dem Islam“, „Angst vor Parallelgesellschaft“.
Wolfgang Thierse, ehemaliger Bundestagspräsident: „Die Talkshows sind ein wesentlicher Teil der hysterischer gewordenen politischen Kommunikation in Deutschland. Das Setzen nicht nur auf Aktualität, was richtig und verständlich ist, sondern die Zuspitzung schon im Titel und in der Moderation - Angst, negative Erwartungen, Beunruhigung. Das befördert und lindert nicht Beunruhigung und Ängste, das befördert und bekämpft nicht Populismus und die Vereinfacher und die Sehnsucht nach der Vereinfachung, nach der Erlösung.“
Parallelwelt Talkshow? So ängstlich wie es viele behaupten, sind die Deutschen dann doch nicht. Nach einer ARD-Umfrage fühlen sich immerhin 73 Prozent der Deutschen trotz der Terroranschläge „eher sicher“. Einzige Ausnahme, die Anhänger der AfD. Hier sagen 66 Prozent, sie fühlten sich „eher unsicher“. Vielleicht ja auch ein Argument dafür, dass die meisten Zuschauer viel mündiger sind, als einige glauben. Was sagen die Macher und Macherinnen der Talkshows? Können sie die Kritik nachvollziehen? Juliane von Schwerin ist die verantwortliche NDR-Redakteurin bei Anne Will.
Juliane von Schwerin, verantwortl. NDR-Redakteurin „Anne Will“: „Ja, das kann ich nachvollziehen. Das geht mir auch, wenn ich in das Talkportal gucke und die ganzen Titel aller Talksendungen sehe, bin ich auch manchmal überrascht. Wir versuchen das nüchtern zu halten. Wir versuchen es möglichst unalarmistisch zu machen. Trotzdem muss man natürlich eine gewisse Spannung kreieren, damit die Menschen auch Lust haben, diese Sendungen zu sehen.“
Lust auf Talkshows haben auch die Vertreter und Vertreterinnen der AfD. Immer wieder wurden sie im letzten Jahr eingeladen. Vor allem zu ihren Themen.
Collage aus Talkshows, AfD-Vertreter: „Die Angst ist da. Und wir haben diesen Menschen eine Stimme gegeben.” - „Zwei Drittel der Muslime sind offenbar der Meinung, dass religiöse Regeln und Gesetze wichtiger sind als die Gesetze des Landes.“ - „Ich glaube, dass tatsächlich die Situation, die wir im Moment erleben, die schwerste Krise der Bundesrepublik ist, die wir seit dem Krieg hatten.“
Die AfD beherrscht die Regeln des Formats wie kaum eine andere Partei. Und das mit einer ganz klaren Strategie. In einem Papier des Bundesvorstands heißt es:
Zitat: „Die AfD muss (...) ganz bewusst und ganz gezielt immer wieder politisch inkorrekt sein, zu klaren Worten greifen und auch vor sorgfältig geplanten Provokationen nicht zurückschrecken.“
Wie so etwas geht, zeigte AfD-Vorstand Alexander Gauland letztes Jahr beispielhaft. Mit der gezielten Beleidigung des Fußballnationalspielers Jerome Boateng, den die Leute angeblich nicht als Nachbar wollten. Damit schaffte es Gauland in gleich zwei Talkshows das Thema zu setzen. Erst bei Maischberger, dann bei Anne Will.
Ankündigung Anne Will: „Live aus Berlin, das Thema bei Anne Will: Guter Nachbar, schlechter Nachbar.“
Prof. Kai Hafez, Medienwissenschaftler: „Rechtspopulisten sind sehr begabt darin, Politik zu skandalisieren. Und diese Skandalisierung ist gerade für Talkshows natürlich eine attraktive Angelegenheit, weil sie Gegenstand eines Streits sein kann. Hier sind Personen, die beleidigende Statements in die Welt setzen, pauschale Behauptungen und dergleichen. Das ist natürlich Wasser auf die Mühlen einer Talkshow, die gerne Streitthemen polarisiert auch in einer gewissen Weise. Und diese Form der Polarisierung gehört zu den Öffentlichkeitsstrategien von Rechtspopulisten.“
Die Talkshows als Bühne für Provokateure von Rechtsaußen - selbst wenn es gelingt, Falschbehauptungen richtig zu stellen. Die Macher der Talkshows sind sich des Problems bewusst. Aber was wären die Konsequenzen?
Juliane von Schwerin, verantwortl. NDR-Redakteurin „Anne Will“: „Rückblickend ist glaube ich zu viel über Populismus geredet worden. Und vielleicht ist auch viel von Populisten Agenda diktiert worden. Nicht unbedingt in unserer Sendung, aber ich hab das zu oft gesehen in Talks dieses Jahr. Und würde mir wünschen, dass im nächsten Jahr zumindest bei uns auch wieder Sachthemen im Vordergrund stehen. Dass wir uns mit den Problemen der Menschen, die sie im Alltag haben, wieder auseinandersetzen und die kontrovers diskutieren. Und wenn es passt auch mit der Teilnahme von Vertretern der AfD.“
Im September findet die Bundestagswahl statt. Es wird ein spannendes Jahr werden. Auch für die Talkshows.
Georg Restle: „Wie also umgehen mit den gezielten Provokationen von Rechtsaußen? Eine Frage, die sich gerade in diesem Wahljahr nicht nur die Talkshows, sondern alle Journalisten stellen müssen. Ganz sicher auch wir bei Monitor.“
Stand: 20.01.2017, 17:24 Uhr
26 Kommentare
Kommentar 26: Patty schreibt am 15.02.2017, 15:00 Uhr :
Ich habe einige dieser Talk Shows gesehen, hauptsächlich will und maischberger und muss sagen, in jeder Sendung kamen die Herren und Damen der afd gefühlt weniger zu Wort als die anderen geladenen Politiker, man ließ sie oft nicht ausreden oder fiel ihnen ins Wort. Dies hat etwas mit guter Erziehung zu tun und nicht mit Parteizugehörigkeit. In keiner der Sendungen hat ein afd'lernen irgendjemanden laut oder mit falschen Behauptungen niedergeschrien. Ich konnte immer nur sehen, dass sich andere daneben benommen haben. Also bitte bei der Wahrheit bleiben! Und ob die wahlkampfversprechen eingehalten werden?! Das konnte man in der Vergangenheit auch sehr häufig von den etablierten Parteien sehen, dass nach der Wahl einiges anders lief. Kleines Beispiel : Angela Merkel sagte vor der letzten Wahl, dass es mit ihr keine Pkw Maut geben werde.....und was ist nun?
Antwort von Pattychon , geschrieben am 10.02.2024, 13:12 Uhr :
... nun gibt es immer noch keine PKW-Maut.
Kommentar 25: Micha schreibt am 04.02.2017, 17:04 Uhr :
Die größten "Populisten" sind hierzulande die Journalisten. Was hier gerade abgeht macht sprachlos. Man fühlt sich wie im Film "Sie leben".
Kommentar 24: Marina Heckmann schreibt am 31.01.2017, 05:10 Uhr :
Diese Talk-Shows sind total daneben, bitte weg damit... Im WDR 20.15 Uhr...Bettina Böttinger...Es gab bisher drei oder vier Sendungen, gutes Konzept, ausbaufähig. Weiter so!!!
Kommentar 23: Marian Bichler schreibt am 27.01.2017, 15:21 Uhr :
Die Medien setzen die Themen. Es ist Ihre Verantwortung, ein breites Spektrum der Wirklichkeit abzubilden. Statt dessen hat sich dieses in den letzten Monaten gefühlt auf Flüchtlinge, innere Sicherheit und Terror verengt. Als politischer engagierter Mensch fühle ich mich vor den Kopf gestoßen. Mit ihrer Themenauswahl bedienen die öffentlich-rechtlichen die politische Agenda der AfD. Ich bitte Sie. Hören Sie auf damit. Zeigen Sie Ihrem Publikum, dass die Krakeeler vom rechten Rand mit ihren Themen in der Minderheit sind. Im Alltag der Menschen sind andere Themen wichtiger als die oben genannten. Ganz besonders gilt dies für Talkshows. Setzen Sie andere Themen auf die Agenda, bitte.
Kommentar 22: Jan G. schreibt am 24.01.2017, 09:10 Uhr :
Da die "Mainstream-Medien", die nicht meht so nach dem Geld schauen müssen, hauptsächlich nur noch erziehen (sprich bevormunden)und nicht mehr informieren wollen, ist diese Betrachtung ernüchternd!
Kommentar 21: Dr. Javad Kooroshy schreibt am 22.01.2017, 14:22 Uhr :
Javad Kooroshy Wie AfD von Journalisten salonfähig wird! Es scheint, dass die Rechnung der AfD aufgegangen zu sein und manche Medien und Journalisten/innen im Lande schon eingeschüchtert sind. Am Anfang die "Pegida" -Bewegung und später die AfD griefen die Medien im Deutschland frontal an und bezeichnete sie als “Lügenpresse”. Nun ist AfD ein Dauergast bei Talkshows und hat freies Forum für Verbreitung ihrer rassistischen Politik. Einige Moderator/innen der Talkhows in öffentlich-rechtlichen Fernsehen haben einen Schmüsekurs mit der AfD eingeschlagen. So bei der Talkshow vom 17. November 2016, als Maybrit Illner unter dem Banner der AfD der unsinnige Behauptung, “wir sind das Volk” moderierte, offensichtlich ohne Bedenken zu hegen Noch mehr, Frau Illnert stellte das Mikrofon einer Person zur Verügung, die sie als früheres SPD Mitglied vorstellte. Diese Dame könnte ungehindert Behauptungen gegen SPD loswerden, ohne dass Jemand von SPD die Gelegenheit zu bekam, auf diese ...
Kommentar 20: Herr S. schreibt am 21.01.2017, 22:11 Uhr :
Ja, die Talkshow der öffentlich-rechtlichen Sender haben große Schwächen. Die Auswahl der Themen ist hierbei nur eine von vielen Schwächen. Jedoch ist es einfach so, dass die Talkshows sich mit jenen Themen befassen, welche zum aktuellen Zeitpunkt diskutiert werden. Diese waren nun einmal in 2016 primär Flüchtlinge und der islamistische Terrorismus. Dies ist zu kritisieren, da die öffentlich- rechtlichen Sender hier ihren Auftrag missachten und sich wie jeder Privatsender verhalten. Meiner Meinung nach stört Monitor an dieser Themenwahl, dass sie eine "Bühne für Provokateure von Rechtsaußen" bietet. Wären es Provokateure von Linksaußen gäbe es von Seiten der Sendung Monitor garantiert nicht solch ein Aufschrei!
Kommentar 19: Stephan Bischoff schreibt am 21.01.2017, 18:06 Uhr :
Was mich besonders ärgert ist folgendes: Da habe ich - gottlob - eine ausgesprochen spannende, erhellende Reportage über die "Neue Rechte", ihre Vernetzung und ihre Verbindung zu Wirtschaft und auch der AfD im WDR gesehen, im Rahmen der Reihe "Die Story" Nur, warum wird eine solche Sendung gegen Mitternacht gesendet, mitten in der Woche, ohne große Hinweise im Programm, während die Herrschaften Gauland, Höcke und Petry zur besten Primetime und mit großem Werbe Tam-Tam ihre kruden Theorien verbreiten dürfen, gerne weitgehend unkommentiert von oft genug etwas überfordert wirkenden ModeratorenInnen? Warum etwa, wenn "Political Correctness" gerade von diesen Herrschaften so verachtet wird, kann ein Moderator, eine Moderatorin nicht mal Klartext sprechen? Beispiel: Wenn eine Frauke Petry vor laufender Kammera von sich gibt der Begriff "völkisch" solle endlich wieder positiv besetzt werden, warum kann nicht ein Talkshow Gastgeber mal deutlich fragen, ob sie eigentlich noch ganz normal se ...
Kommentar 18: Michael schreibt am 21.01.2017, 17:21 Uhr :
Norbert Röttgen. Das wäre doch einer für Monitor! Diese geballte Ansammlung von Wissen u. Intelligenz. Kompetenz hat eine Namen, Röttgen. Männer wie Ihn braucht das Land! Kanzler Röttgen! Deutschland, 2017. Die Hoffnung schwindet.
Kommentar 17: Erik schreibt am 21.01.2017, 15:58 Uhr :
Da hat sich Monitor was zurecht gedreht: Gauland hätte Boateng gezielt beleidigt um in zwei Talkshows zu kommen. Andersrum wird ein Schuh daraus! Die FAS hat im Hintergrundgespräch (wohlgemerkt, nicht im Interview!) gezielt nach Boateng gefragt und den Namen ins Spiel gebracht. Eine allgemeine Feststellung Gaulands wurde zur Beleidigung Boatengs umgemünzt. Eine Tonaufzeichnung als Beweis gibt es nicht. Wurde erst behauptet von der FAS, war aber dann doch nicht so. Hier sollte wohl eher Gauland reingelegt werden um eine Skandalmeldung zu erzeugen.
Kommentar 16: Michael H schreibt am 21.01.2017, 00:10 Uhr :
Noch nie wurde so viel dummes Zeug gequatscht, wie in diesem Beitrag von Monitor! Ich bin es langsam leid mir diese Propaganda der ö.r. Medien weiter anzutun, es wird nicht besser, es wird täglich schlechter. Ob Putin, Russland, Trump, AFD oder Rechtspopulismus, diese Themenkomplexe spiegeln die einzige Welt in ARD und ZDF, es ist nur noch widerlich! Linksextremismus und die extrem gestiegene Kriminalität soll uns immer wieder aberkannt werden... Alles auf Merkel Spur, Alternativlos, dass spaltet unser Land noch mehr und diese Art des heuchlerischen Erziehungsjournalismus überschreitet immer mehr die Grenzen der Demokratie und der Ehrlichkeit. Wer Merkel kritisiert ist der Feind und das ist nicht zu entschuldigen. Ich informiere mich inzwischen mehr bei ausländischen Sendern und bemerke dort mehr Freiheit und mehr Wahrheit als im eigenen Land! Nie zuvor hätte ich dies für möglich gehalten, Merkel hat unser Land verändert aber nur zum schlechten...wir haben keine neutrale Me ...
Kommentar 15: Thomas schreibt am 20.01.2017, 23:56 Uhr :
Über den Beitrag kann man nur den Kopf schütteln- Monitor, Speerspitze der Meinungsmanipulation und der Wahrheitsverdrehung, macht den bösen Rechtspopulisten Vorwürfe. Das hat was von Chuzpe. ARD-ZDF-Journalisten sollen fair und neutral berichten, dafür zahlen wir GEZ und nicht für Volkserziehung.
Kommentar 14: Tim Landscheidt schreibt am 20.01.2017, 20:09 Uhr :
Vor vielen, vielen Jahren war ich als Zuschauer bei einer Aufzeichnung einer WDR-Wahlinformationssendung mit Parteivertretern für die Europawahl (1999?). Auf dem Marktplatz in Kornelimünster war ein Zirkuszelt aufgestellt, ein kleiner Tiger sorgte für Stimmung. Der letzte MAZ-Beitrag zeichnete das Szenario eines massiven Flüchtlingsstromes nach Europa (IIRC aufgrund von Wassermangel). Die Regie schaltete wieder in die „Arena“, und die Moderaterin bat mit einem Blick auf die fortgeschrittene Uhrzeit um eine schnelle (und einfache) Antwort auf die Alternativfrage: „Alle ’reinlassen oder alle abknallen?“ Die Politiker von CDU, FDP, Grünen, PDS und SPD konnten sich nicht für Massenmord erwärmen, aber mir ist auch nicht erinnerlich, dass der WDR von dieser Strategie, komplizierte Sachverhalte zu dramatisieren und simplifizieren, seitdem abgewichen ist.
Kommentar 13: Marcel Georg schreibt am 20.01.2017, 19:28 Uhr :
Guten Abend, im Aufwachen Podcast haben Sie, Herr Restle, noch davon gesprochen, wie wichtig Ihnen die Differenzierung von Populisten und nationalsozialistische-Parolen-verbereitenden Personen des öffentlichen Leben ist. Nun lese ich in diesem Artikel, bzw. besser gesagt in der Überschrift, die, auch meiner Meinung nach, sehr wichtigen Unterscheidung leider nicht mehr heraus. Wenn ich mir dann hier die Kommentare anschaue, fällt mir direkt auf, dass das Wort Populist zweckentfremdet wird. Vielleicht kann da ja nochmal irgendwie nach gebessert werden. Liebe Grüße und weiter so! Marcel Georg
Kommentar 12: danke schreibt am 20.01.2017, 09:13 Uhr :
dass Sie dieses wichtige Thema aufgegriffen haben. Schade, dass Sie nur an der Oberfläche kratzen. Die Talks von ARD und ZDF dienen den Rechtspopulisten als Steigbügelhalter. Frau von Schwerins Aussagen dazu wirken nicht glaubwürdig und werden von Monitor leider weder reflektiert, noch kritisch hinterfragt.
Kommentar 11: Max v. H. schreibt am 20.01.2017, 05:17 Uhr :
Populisten? Hat jemand die gestrige Maybrit Illner Skandal Sendung und den skandalösen Auftritt von Röttgen gesehen, wer ist da eigentlich Populist, hört endlich auf die Wahrheit zu verdrehen verdammte Lügen, Lücken, FAKE und Zensur Medien. Ich frage mich schon lange wo der deutsche Presserat geblieben ist, die gestrige Hetz und Lügen-Sendung von Maybrit Illner schreit danach, wenn hier nicht sogar den Generalbundesanwalt gegen Illner und Röttgen einschreiten muss.
Kommentar 10: Grummelchen schreibt am 19.01.2017, 22:50 Uhr :
Zur Intransparentz zählt auch das man nicht erfährt was jeder der politischen Hansel egal welcher Partei für ein Honorar bekommt.Die Einzige die sich mal geäußert hatte war Frau Künast.Die spendet wohl die erhaltenen Gelder.Was machen die anderen damit?
Kommentar 9: Grummelchen schreibt am 19.01.2017, 22:27 Uhr :
Informativere und investigative Formate werden ja zu Zeiten gebracht zu denen der normale Arbeiter diese nicht sehen kann. Dann wurdert man sich über die Verdummung der Gesellschaft .Mir graut schon davor das zu den vielen Krimis und nach dem Ende der Talkshows, die Ö R auch auf Scripted Reality setzen.
Kommentar 8: Helga Fingerhut schreibt am 19.01.2017, 22:20 Uhr :
Monitor und damit mal wieder Herr Restle, sprechen mir total aus dem Herzen. Schon seid langem gehen mir diese s.g. Talkshows, obwohl man davon ja oft nicht sprechen kann, weil sowieso alle durcheinander reden, total auf die Nerven, und ich mache daher vom Abschaltknopf Gebrauch. Sie sind alle egal, von Plasberg-Will, von Maischberger-Illgner überall das Gleiche. Und mit Verlaub, die, die diese Sendungen leiten, kommen sich auch ziemlich wichtig vor! Das fällt, aus meiner Sicht besonders bei Frank Plasberg und May Britt Illgner auf. Sie haben ihre Art des Kommentierens dergestallt verändert, dass es meist sehr überheblich daher kommt. Und wenn schon so viele Sendungen über die "Flüchtlingskrise" gemacht werden: Wo bleiben die Betroffenen, um die es hier geht? Warum kommen sie nicht zu Wort? Oder die Menschen, die sich seit Monaten, den Popo aufreißen, um zu helfen, weil nämlich sonst die Flüchtlinge völlig allein gelassen würden, besonders die aus Afghanistan. Stattdessen wird ...
Kommentar 7: Kurt K. schreibt am 19.01.2017, 22:16 Uhr :
Die Mainstream-Medien versuchen weiter, Merkels gescheiterte, verschwenderische, demokratie- und bürgerfeindliche Flüchtlingspolitik der AfD in die Schuhe zu schieben. An allem ist laut "Monitor" die AfD schuld: Populismus, islamistischer Terror, Fremdenfeindlichkeit. Die AfD ist auch schuld daran, dass sich die Talksendungen nur noch mit AfD-Themen befassen - Themen, die ausnahmslos auf die verheerende Merkel-Politik zurückgehen. Mainstream-Medien wie Monitor scheinen schon gar nicht mehr zu merken, wie lächerlich sie sich machen. Danke für die Wahlkampfhilfe für die AfD! Im nächsten Beitrag geht es gleich weiter: Tausende Tote im Mittelmeer, sie alle vor allem Opfer von Merkels Willkommenspolitik - Merkel hat ihre "Willkommenskultur" bis heute nicht revidiert, die Menschen kommen weiterhin in großen Scharen - werden der libyschen Küstenwache in die Schuhe geschoben. An Fantasie, Sündenböcke für die zerstörerische, menschenverachtende Merkel-Politik zu finden, herrscht bei "Mo ...
Kommentar 6: Meierlein schreibt am 19.01.2017, 22:10 Uhr :
Frau v. Schwerin fördert durch die ständigen Einladungen von Vertretern der AFD und der CSU dazu, dass deren Verhalten gegenüber Flüchtlingen gesellschaftsfähig wird. Diese Talkshows sind inzwischen derart primitiv und langweilig, dass ich lieber umschalte.
Kommentar 5: Teresa W. schreibt am 19.01.2017, 22:10 Uhr :
Die Talkshows bei den Öffentlich -Rechtlichen sind auf das gleiche Niveau gesunken, auf dem die Talkshows im Privatfernsehen sind. Erbärmlich ist das .
Kommentar 4: Grummelchen schreibt am 19.01.2017, 20:25 Uhr :
Was ich noch vergessen hatte.Die Finanzierung der Sendungen ist intransparent und die Talkmaster dabei noch an den Produktionsfirmen beteiligt.Damit kommt der Verdacht der Bereicherung und Mauschelei bei der Vergabe auf Kosten der Zahler der Haushaltsabgebe auf. Wäre fürein investigatives Magazin wie Monitor vieleicht mal ein eigenes Thema wert.
Kommentar 3: Grummelchen schreibt am 19.01.2017, 20:13 Uhr :
Außer Worthülsen, immer gleichen Gästen und der gleichen Leier folgend sind die Talkschows seit Jahren überflüssig wie ein Kropf.
Kommentar 2: Helmut Müller schreibt am 19.01.2017, 18:45 Uhr :
Sind Aussagen nach dem gesunden Menschenverstand populistisch? Albert Einstein ein Populist? Gerade bedeutende Wissenschaftler hatten und haben heute noch die Begabung komplexe Zusammenhänge sehr einfach und logisch herunterzubrechen. Schwurbelsätze und heruntergeleierte Programme- ob sie passen oder nicht-überdecken häufig die Unfähigkeit die Gründe des Problems zu analysieren.
Kommentar 1: Irena Hege-B. schreibt am 19.01.2017, 10:16 Uhr :
Was für die einen "Populismus" bzw. "Rechtspopulismus" ist, ist für die Anderen der gesunde Menschenverstand. DAS ist der einzige Unterschied. Die einen sind Politiker, die in jeder noch so peinlichen Talkshow ihr ganzes Parteiprogramm herunterleiern und nun ihre Macht und Wählerzahlen schwinden sehen, die Anderen sind Millionen von Normalbürgern und Steuerzahlern, Politiker wie Hr. Kurz/ÖVP, Hr. Bosbach, oder kritische Journalisten wie Hr. Tichy, Hr. Broder.... und eine Partei wie die AfD. Ihre Vorschläge und Einschätzung der Lage 2015 und deren Folgen haben sich nun 1:1 als richtig und vernünftig erwiesen und werden heute 1:1 von den Regierungsparteien panisch übernommen und umgesetzt. Für diese Einschätzung und Vorschläge hat die AfD schlimmste Diffamierungen ertragen müssen. Mit anderen Worten: schlägt die AfD eine Maßnahme vor, ist sie grundsätzlich abzulehnen, übernimmt diese Maßnahme eine andere Partei, ist der Weg frei. Was ist das bloß für eine Politik und wer ist hier ei ...