MONITOR vom 06.07.2017
G20-Gipfel: Wer profitiert vom „Marshall-Plan“ für Afrika?
Dialogbox
Kommentieren [29]Bericht: Andreas Maus, Adrian Oeser
G20-Gipfel: Wer profitiert vom „Marshall-Plan“ für Afrika?
Monitor. 06.07.2017. 08:07 Min.. Verfügbar bis 30.12.2099. Das Erste.
Georg Restle: „Die Situation in Hamburg scheint sich inzwischen wieder etwas beruhigt zu haben. Aber bei der ganzen Diskussion um Demonstrationen geht etwas unter, worum es beim G20-Gipfel in Hamburg eigentlich inhaltlich gehen soll. Einen Marshallplan für Afrika zum Beispiel, dafür wirbt vor allem die Bundeskanzlerin. Macht sich gut, klingt nach Bekämpfung von Fluchtursachen - und soll jede Menge Arbeitsplätze schaffen. Und das mit Hilfe von privaten Investoren. Wie genau das funktionieren soll und was die Menschen in Afrika tatsächlich davon haben, zeigen Ihnen jetzt Andreas Maus und Adrian Oeser.“
So sieht ein afrikanisches Jobwunder aus. Nur, Arbeiter sind hier weit und breit nicht zu sehen. Dabei ist diese Farm in Sambia ein Vorzeigeprojekt. Um mehr Jobs zu schaffen, wurden hier auch deutsche Entwicklungsgelder investiert. Als Teil eines großen Plans.
Angela Merkel: „Wir haben ein ureigenes Interesse, als Deutschland an einer guten Entwicklung Afrikas, an einer wirtschaftlichen Entwicklung auch. Und deshalb sprechen wir uns für einen Marschallplan mit Afrika aus.“
Ein Marschallplan für Afrika. Anfang Juni ist der G20-Afrikagipfel dafür die große Bühne. Kanzlerin Merkel strebt einen radikalen Wechsel in der Afrikapolitik an. Staatliche Entwicklungshilfepolitik ist out: Jetzt soll es darum gehen,
Angela Merkel: „…dass Privatinvestitionen nach Afrika in die Länder Afrikas gehen.“
Wolfgang Schäuble: „…und das ist ja entscheidend, um mehr Dynamik zu bekommen. Private Investition in Afrika fördern, und das ist neu!“
Und so funktioniert die neue Politik. Das Entwicklungsministerium hat Investmentfonds wie den „Africa Agriculture Trade Investment“ aufgelegt, kurz AATIF. 75 Millionen hat allein das Ministerium reingesteckt. Die Steuergelder sollen dann private Investoren mobilisieren, in Afrika zu investieren. Erklärtes Ziel des Fonds ist die „Bekämpfung von Armut“ und „mehr Arbeitsplätze und bessere Löhne“ für die Menschen vor Ort. In Sambia, beim Vorzeigeprojekt der Bundesregierung, sieht das dann so aus. Zehn Millionen Dollar hat das Unternehmen Agrivision vom deutschen Investmentfonds bekommen. Der Agrarkonzern produziert Soja, Weizen und Mais, viel davon für den Export. Früher war hier einmal Ackerland lokaler Bauern.
Derek Nicolle, Farmmanager (Übersetzung Monitor): „Rechts hinter mir können Sie noch etwas von dem Buschland sehen. Wo jetzt die Sojafelder sind, wurde der Wald gerodet und der Boden zum Pflanzen vorbereitet.“
Tausende Hektar Flächen bewirtschaftet das Unternehmen. Mit zwei Ernten im Jahr macht es mittlerweile ordentlich Gewinn. Und die Menschen hier? Während auf der Farm das Wasser praktisch pausenlos sprudelt, teilen sich die Bewohner im Dorf Ngambwa eine kleine Pumpe. Von den Investitionen kommt bei ihnen offenbar nichts an. Die Menschen sind wütend. 1.600 Arbeitsplätze sollten es einmal sein bei Agrivision. Doch wenn überhaupt, erzählen sie, bekämen sie Gelegenheitsjobs.
Rebecca Mkambo (Übersetzung Monitor): „Unsere Arbeitsbedingungen sind nicht gut. Wir kriegen nur sehr wenig Lohn. Von den Männern ist keiner festangestellt, auch von den Frauen nicht. Nach zwei Monaten Arbeit werden wir wieder entlassen.“
Doch das schlimmste sei, sagen sie, sie könnten ihre Familien und Kinder nicht mehr ernähren. Denn viele von ihnen hätten ihr Land verloren, kleine Ackerflächen, die sie seit langer Zeit bewirtschaftet hätten.
Ruthy Mkosha (Übersetzung Monitor): „Ich beschwere mich über die Weißen. Sie haben uns unser Ackerland weggenommen. Nun haben wir nicht mehr genug zu essen. Wir müssen hungern, weil sie nicht zulassen, dass wir unser Land bewirtschaften.“
Von diesen Vorwürfen zeigt sich Agrivision auf Nachfrage überrascht. Man wisse nichts über offizielle Klagen. Man zahle Mindestlohn. Und das Land für die Farm habe man von der Regierung gepachtet. Jane Nalunga kennt Konflikte wie diese. Die Wirtschaftsexpertin beschäftigt sich intensiv mit privaten Investments in Afrika und ihren Folgen. Sie ist Gast beim G20-Alternativgipfel in Hamburg. Und dort eine DER Stimmen Afrikas.
Jane Nalunga, Wirtschaftsexpertin SEATINI-Institut (Übersetzung Monitor):„Afrika soll eine hübsche Braut aus sich machen. Es soll seine wirtschaftlichen und finanziellen Bedingungen ändern, damit es attraktiv ist für ausländische Investoren. Aber das wird in einer Katastrophe enden für Afrika. Ausländische Investoren wollen nur Profit, allein darum geht es.“
Profit. Dafür zu sorgen ist auch der Job von Farmmanager Derek Nicolle. Er ist sogar stolz darauf, dass hier besonders wenig Menschen arbeiten.
Derek Nicolle, Farmmanager (Übersetzung Monitor): „Wir bewirtschaften die Farm mit insgesamt 147 Arbeitskräften. Auf dem Feld aber arbeiten nur 54 Leute. Unser Betrieb ist sehr mechanisiert. Das heißt, die Kosten für die Arbeit kann man vernachlässigen.“
Das Unternehmen erklärt uns gegenüber, dass über die Jahre in Spitzenzeiten bis zu 1.000 Arbeiter beschäftigt würden. Wir haben uns die Jahresberichte des AATIF-Fonds angeschaut. Demnach arbeiteten bei Agrivision zu Beginn des Investments 258 Menschen, darunter viele Gelegenheitsarbeiter. Im letzten Jahresbericht sank die Zahl dann auf 208 Beschäftigte. Also nicht mehr Jobs, sondern 20 Prozent weniger. Ist es das, was die Regierung gemeint hat mit ihrer neuen Afrika-Politik, dem „Compact with Africa“? Die Bundesregierung erklärt auf Anfrage, man halte den Ansatz für richtig. Nur durch staatliche Absicherung könnten private Investitionen mobilisiert werden. Kritiker sehen das anders.
Prof. Robert Kappel, GIGA Institut Hamburg: „Investoren aus dem Ausland haben per se kein Interesse an Entwicklung. Sie machen Profite, wollen Profite machen, wollen ihr Geld aus dem Land raustransferieren. Also wenn die Bundesregierung behauptet, es sei die Förderung von privaten Investoren aus Deutschland mit Entwicklung verbunden, so ist das eine Irreführung der Öffentlichkeit.“
Die Konstruktion des Fonds jedenfalls kommt vor allem den privaten Investoren entgegen. Der AATIF ist nach dem sogenannten „Wasserfall-Prinzip“ strukturiert. Das heißt, es gibt drei Risikoklassen. Das geringste Risiko tragen die privaten Investoren, das mittlere Risiko liegt bei Banken, das größte Risiko trägt das BMZ, das Entwicklungsministerium. Der Clou für die privaten Investoren: Macht der Fonds Gewinn, fließen ihnen zuerst die Gewinne zu. Bei Verlusten ist es genau umgekehrt, da haften zuerst die öffentlichen Gelder, also der Steuerzahler. Eine gewagte Konstruktion. So gewagt, dass der Fond sogar hier aufgelegt werden musste, im Steuerparadies Luxemburg. Das gibt das Ministerium sogar unumwunden offen zu.
Zitat: „Die Gründung eines strukturierten Fonds wie dem AATIF ist in Deutschland aufgrund eines hierfür fehlenden Rechtsrahmens nicht möglich.“
Niema Movassat (DIE LINKE), Entwicklungsausschuss dt. Bundestag: „Unfassbar, dass die Bundesregierung Fonds in Steueroasen anlegt, damit private Investoren in Afrika Rendite machen können und das auf dem Rücken der afrikanischen Bauern, deren Existenzgrundlagen zerstört werden. Und das verkauft uns die Bundesregierung als Vorzeigemodell der Entwicklungspolitik. Ich halte das wirklich für einen entwicklungspolitischen Skandal.“
Ein Marshallplan für Afrika. Am Wochenende beim G20-Gipfel will sich die Bundesregierung dafür stark machen. Für die Menschen in Afrika sind das keine guten Nachrichten.
Georg Restle: „Eine halbseidene rechtliche Konstruktion, angesiedelt in einem Steuerparadies, mit dem private Investoren und Banken Gewinne machen, indem sie in Afrika Arbeitsplätze vernichten. Der ehemalige US-Außenminister Marshall würde sich wahrscheinlich im Grabe umdrehen, wenn er wüsste, was da in seinem Namen gerade veranstaltet wird.“
Stand: 04.07.2017, 14:29 Uhr
29 Kommentare
Kommentar 29: europäerin schreibt am 29.11.2017, 16:33 Uhr :
"teil 2. weil leider die zeilen im 1. teil nicht ausgereicht haben" und selbstverstädlich kann und sollte man die armut in afrika beseitigen. wenn die afrikanischen politiker/innen anständig wären könnten sie ganz schnell dafür sorgen, das niemand auf diesen kontinent hunger leidet und flüchten möchte weil afrika bekanntlich nicht arm ist... dann wäre immer noch genug geld für die oben genannten merkwürdigen übrig. dazu kann und sollte die eu union afrika wenn es sein muß mit friedlichen mitteln zwingen...... aber die deutsche wirtschaft hat sicher kein Interesse dazu weil deutschland nichts daran verdienen kann. es wird zeit, das sich die menschen innerhalb der eu union selbst verteidigen. sie sollten öffentlich, ganz klar und deutlich ihre forderungen nicht nur aber am besten auch vor dem eu parlament an ihre politiker/innen stellen...... nur so wird man ihre sorgen und nöte nicht wegreden, sie mißhandeln, zerstören können. EIN ANDERES EUROPA OHNE ARMUT IST MÖGLICH.
Kommentar 28: europäerin schreibt am 29.11.2017, 15:54 Uhr :
"europäische hilfe für afrika" europa möchte afrika helfen. das hört sich zunächst gut an. kurz überlegt kann man unschwer feststellen, das diese angelegenheit im höchsten maß unehrlich, unanständig, ist. wie können die europäer in der eu union ihren deutschen und allen anderen politikern/innen glauben schenken wenn diese verantwortlichen nicht einmal schaffen die arbeitslosigkeit innerhalb der eu union abzuschaffen. die antwort lautet, das vor allem deutschland dies niemals gewollt hat. die deutsche wirtschaft wollte sich lediglich an ihren familie (eu union) bereichen. und jetzt wo nichts mehr zu holen ist sind die afrikaner dran. und natürlich lautet die massenvernichtungswaffewaffe wider: "wir wollen helfen". (es hat noch nie so viel frieden in europa gegeben als mit deutschland in einem haus?) bevor deutschland und der rest der eu union die arbeitslosigkeit, die armut innerhalb der eu union nicht beseitigt hat sieht europa auf der afrikahilfebühne ganz schlecht aus. mfg
Kommentar 27: Ato Otto schreibt am 26.07.2017, 15:03 Uhr :
wundern tut mich das gar nicht, daß hier v.a. die Interessen der Investoren - und nicht der Menschen in Afrika im Vordergrund stehen! War die "Entwicklunghilfe" ja immer schon ein Mittel, um finanzielle und politische Interessen der "nördlichen" Länder durchzusetzen. (Es gab vor Jahren mal eine Studie ((des DIW ?? oder ??)), daß EH-Förderung in Lanwirtschaft in unterschiedlichen Ländern dazu führen sollte, daß die Weltmarktpreise bestimmter Produkte infolge größerer Angebote sinken, damit Deutschland tropische Produkte günstiger einkaufen kann. Und ähnliches passiert ja auch durch die Lieferung von hier nicht gut verwertbaren Hühnchen-Teilen und von Milchpulver nach Afrika, wo es die lokale Produktion landwirtschaftlicher Produkte durch Niedrig-Preise "torpediert" und den lokalen Bauern die wirtschaftliche Grundlage entzieht. Und gleichzeitig werden Großbetriebe unterstützt, damit sie sich das Land sichern können - und die einheimischen Bauern "sich vom Acker machen müssen"!
Kommentar 26: Daniel K schreibt am 11.07.2017, 10:23 Uhr :
Sich mit Despoten einzulassen nahm bereits seinen Anfang beim Flüchtlingsdeal mit der Türkei, dort sogar noch offen deklariert als Flüchtlingsdeal. wen wundert das aktuelle kriminelle Spiel mit Afrika , das uns angeboten wird als höchst human? Merkels Riege weiß mit dem Begriff HUMANITAS nicht das geringste anzufangen. Sie sucht nur einen Ausweg aus dem selbst geschaffenen Dilemma an italienischer Küste, das Ihr aber von Anfang an in Bezug auf die menschliche Tragik völlig gleichgültig war .
Kommentar 25: Ralf Dieter schreibt am 10.07.2017, 22:00 Uhr :
Erinnerte mich an das Freihandels-Abkommen namens EPA (Economic Partnership Agreement). Report Mainz vom 04.11.2014 - "Rücksichtsloses Abkommen: Wie die EU ihre wirtschaftlichen Interessen gegenüber Afrika durchsetzt" -- https://www.swr.de/report/ruecksichtsloses-abkommen-wie-die-eu-ihre-wirtschaftlichen-interessen-gegenueber-afrika-durchsetzt/-/id=233454/did=14245872/nid=233454/qzsp1f/index.html
Kommentar 24: Miriam S schreibt am 10.07.2017, 10:48 Uhr :
@Klaus Denker haben Sie sich Anne Will angesehen, -gehört? Es war kein Teilnehmer so klar in seinen Aussagen wie gerade der von Ihnen harsch angegriffene Moderator dieses Forums... Er begründete auch - für jeden verständlich - dass der G-20 Gipfel kaum ein Ergebnis gebracht hat und auch als Format in Zukunft keines zu bringen vermag
Kommentar 23: Helga Süddeutschland schreibt am 10.07.2017, 08:46 Uhr :
Ich bin maßlos enttäuscht von diesem Projekt, für das sich Minister Müller da so großsprecherisch eingesetzt hat. Nun profitieren wieder nur die Lobbyisten und die afrikanischen Bürger stehen armselig daneben. Aber Müller scheint glücklich und stolz zu sein über sein unglaublich ungerechtes Projekt. Hochzufrieden drückt er den Profiteuren die Hände, während die beschissenen Einheimischen noch ein bisschen Wasser aus ihrem Brunnen pumpen. Schande, Schande, Schande. Gute Nacht Deutschland. Wir gehören zu den Schlimmsten.....
Kommentar 22: Ulli Dunst schreibt am 09.07.2017, 22:11 Uhr :
Zum Thema: Wer profitiert vom " Marshall-Plan für Afrika " Für Privatinvestoren in Afrika sollten hohe Auflagen gelten, bevor sie Gelder aus dem Fond beziehen können. Kontrollen sind unerlässlich. Es scheint so, dass wieder auf dem Rücken der Ärmsten der Armen die Profitgier siegt. Diese Politik von Frau Merkel und Herrn Schäuble ist unfassbar für mich. Vielleicht aber fällt der CDU diese Politik irgendwann mal auf die Füße ? Irgendwann muss die Menschheit mal aufwachen ! Edel sei der Mensch, hilfreich und gut !!!
Kommentar 21: Aigner-Georgi, sibylle schreibt am 09.07.2017, 19:48 Uhr :
Wie kann eine Regierung solche kriminellen Machenschaften in Afrika auch noch unterstützen. Nach außen hin Hilfe zu sagen und dann solche Projekte unterstützen
Kommentar 20: H.G. schreibt am 07.07.2017, 17:40 Uhr :
Das ist Entwicklungshilfe, wie sie sich Merkel und Schäuble und die von ihnen vertretenden wirtschaftlichen Kräften wünschen – rein christlich ganz die CDU. Hätten die Afrikaner doch was ordentliches gelernt, bräuchten sie keine drei Jobs äh Entwicklungshilfe. Wer wundertsich da noch über afrikanische Flüchtling.
Kommentar 19: Merkels Marschall-Plan macht Afrika noch ärmer schreibt am 07.07.2017, 15:02 Uhr :
Warum wundert mich Merkels Afrika Plan bzw. Politik nicht?Weil dies merkelsiche Politik ist,da wird sie wieder einmal mit den Lobbyisten bei Abendessen im Kanzleramt zusammen gesessen haben und beraten:"Wo erschliessen wir neue Profitfelder" Zauberwort Afrika, Marschall-Plan.Was kommt dabei heraus,der ein Fond im Stuerparadies in Luxemburg aufgelegt, nach dem Wasserfallprinzip mit drei Riskoklassen A Private Investoren ,B Banken und C BMZ bzw. KfW. bei Gewinnen fließt zuerst Geld an die Risikoklasse A und zuletzt an das BMZ bzw. KfW.bei Verlust ist es wie bei einem Wasserfall, das fließt das Wasser den Berg hinauf, will heißen die Gewinne werden privatisiert und die Verluste sozializiert,kann sich noch jemand an die Bankenrettung erinnern???Das schlimmste aber ist was an dem Beispiel der Sendung zu sehen waren, den Menschen wurde ihre Lebensgrundlage genommen und kein Arbeitsplatz geschaft. Das ist typische Merkel-CDU/CSUPolitik nach dem Motto "Deutsche Kapital First" sie muß WEG.
Kommentar 18: Johannes Fuchs schreibt am 07.07.2017, 14:54 Uhr :
Dead in the street Who's that girl Ireland screams AFRIKA BURNS Suburbia stumbles The tides have turned I can feel the fear in the Western World (John Foxx/Ultravox, Fear in the Western World, 1978)
Kommentar 17: Miriam S schreibt am 07.07.2017, 10:52 Uhr :
Marshallplan für Afrika? Afrika ist das Riesen-Terrain mit ungeahnten Bodenschätzen, die natürlich dem Westen zustehen... über die Ideologie des Kolonialismus sind "Wir" nicht hinaus, trotz oder wegen aller Aufklärung. "Wir" sind die Herren und die Afrikaner sind die Dummen, die Kleinkinder, Halbwilde, denen wir zeigen, wie sie zu leben haben und "Wir" sind die mildtätigen, die EUCH nähren(damit ihr für uns arbeiten könnt)....immerhin schicken wir euren Herrschern Unsummen dafür, dass sie euch aufhalten.(Irgendwie müssen wir euch ja von Europa weghalten, und doch, so ein paar ausgewählte kann unsre Wirtschaft schon brauchen....)
Kommentar 16: Hans-Jürgen Sopper schreibt am 07.07.2017, 08:17 Uhr :
Unfassbar.... Krieg in Aleppo...schrecklich, dass muss aufhören...!!!! Afrika-Hilfe alla Schäuble und Merkel....zum kotzen, wie wir verarscht und Steuereinnahmen missbraucht werden, von dieser Regierung....Es gibt für mich nur zwei Möglichkeiten: Entweder der Schäuble und die Merkel sind sau doof und bemerken nicht, was da passiert oder, und das ist für mich das wahrscheinlichste, dienen sie der Finanzelite und Großkonzernen und bereiten mit dieser Art der "Entwicklungshilfe" denen den Gewinnmaximierungs- und Ausbeutungs - Weg nach Afrika!! unbedingt den Bericht ansehen...... DIESE REGIERUNG MUSS ABGEWÄHLT WERDEN.
Kommentar 15: Jörg Schreiner schreibt am 07.07.2017, 07:12 Uhr :
Leider scheint es so als wären die meisten Menschen für die verheerende Wirkung ökonomischer Renten blind. Diese bewirken eine selbstverstärkende Vermögensverteilung, also das man um so einfacher reicher wird je reicher man bereits ist. Menschenrechte bleiben dabei dann oft auf der Strecke. Es gibt Konzepte wie man eine selbstregulierende Vermögensverteilung erreichen kann, wie z.B. die „Robin-Hood-Umlage“, leider werden diese aber kaum wahrgenommen.
Kommentar 14: Peter Gehrig schreibt am 07.07.2017, 00:58 Uhr :
Nach dieser Sendung bleibt einem nur noch eines: Die Linke wählen, um diese unsägliche Politik vielleicht zu ändern.
Kommentar 13: Gerd M. schreibt am 06.07.2017, 23:30 Uhr :
Die "westliche Wertegemeinschaft" mit Leuten wie Merkel und Schulz an der Spitze ist in Sachen Zynismus unschlagbar. Die Heuchelei und karitative Verlogenheit von Merkels "Marshall-Plan für Afrika" stinkt zum Himmel. Das Ganze erinnert an Merkels Flüchtlingskrise. Jahrzehntelang wurde der afrikanische Kontinent vom Westen geplündert - jetzt scheinen die Neoliberalen zum finalen Schlag ausholen zu wollen. Wie die Heuschrecken sollen private Unternehmen ausschwärmen, die letzten Bodenschätze plündern und sich mehr denn je bereichern. Was aus den dort lebenden Menschen wird, denen das Land gehört, die ihr Land, ihre Arbeit, ihren Lebensunterhalt verlieren, ist dem neoliberalen Personal egal. Spekuliert Merkel vielleicht darauf, noch viel mehr Billiglöhnern und Lohndrückern "Anreize" zur Flucht nach Deutschland geben zu können - wobei das Mittelmeer und die Stacheldrähte aus Sicht der Neoliberalen kaum mehr als "Filter" sein dürften, die die Spreu vom Weizen trennen?
Kommentar 12: Erwin G. schreibt am 06.07.2017, 23:28 Uhr :
Das Ziel ist, in afrikanischen Ländern Hunger zu reduzieren, Lebensverhältnisse zu verbessern und Entwicklung zu fördern. Das Beispiel aus Sambia hat gezeigt, dass in diesem Fall das Ziel nicht erreicht wurde. Eigenes Land als Lebensgrundlage ist die Voraussetzung für Überleben und Entwicklung eines Großteils der afrikanischen Bevölkerung, leider haben die meisten keine sicheren Landrechte. Wenn dann Investoren Land von der Regierung oder Chiefs erhalten, das der lokalen Bevölkerung weggenommen wird, verliert diese. Nun ist ein Marshall Plan für Afrika auf viele Weisen möglich. Wenn jedoch große Teile der Bevölkerung dadurch verlieren und non Bauern zu Landlosen werden, ist das nicht der richtige Weg. Es gibt auch andere Möglichkeiten, Geld und Wissen sinnvoll einzusetzen.
Kommentar 11: britta Schwill schreibt am 06.07.2017, 23:21 Uhr :
Es gibt doch KEINEN einzigen Politiker der ein Interesse daran hat das die Bevölkerung in Afrika einen wirtschaftlichen Aufstieg erfährt. Der bericht bestätigt doch wieder einmal das das es nur um die Vermehrung des Geldes in den wirtschaftlichen reichen Ländern geht. Bestünde auch nur ein Hauch von Entwicklunghilfe würden mit sofortiger Wirkung alle Waffenlieferungen und alle FGeldgaben gestoppt. Danach müsste eine Finanzierungstelle gegründet werden um den Bürger in direkter Hilfe KREDITE zukommen zu lassen... Das wäre Hilfe ! Alles andere ist Ausbeutung der regionen und systematisches morden !! Europa ist habgierig und geht über Leichen und die sich rettenden Flüchtlinge werden skupelos im Stich gelassen.... Das gleicht dem Holocous unter Hitler. Wohin steuert das Boot das sich EUROPA nennt ?
Kommentar 10: Heike Kemnitz schreibt am 06.07.2017, 23:11 Uhr :
Wieder einmal geht es nur um Gewinne für einige Wenige. Dafür wird gelogen und betrogen, was das Zeug hält (Beispiel AFRIKA und AATIV). Völlig überdimensioniert und warum an einem solchen Ort - zu Lasten der Zivilbevölkerung vor Ort muss dieser G 20 Gipfel stattfinden? Was soll da präsentiert werden? Ganz ehrlich, es ist eine große Sauerei, was dort improvisiert wird! Ich wünsche jedem heuchelnden Teilnehmer an diesem Gipfel eine persönliche Konfrontation mit der bitteren Wahrheit der Verhältnisse auf diesem Planeten!!! Wann kapiert es endlich jeder Mensch auf dieser Erde: "Mit NICHTS wird man geboren und mit NICHTS geht auch jeder!!!" Geht es wirklich um die Zeit dazwischen mit möglichst viel Kohle, Ungerechtigkeit, Borniertheit - wie krank! Wenn es doch mehr Menschen wie Bill Gates gäbe, der tatsächlich ehrliche Hilfe leistet! Es ist gut, dass er selbst entscheidet, wohin genau investiert wird, denn so kommt sie auch am Ziel an! Danke Bill Gates und weiter so!
Kommentar 9: Klaus Denker schreibt am 06.07.2017, 22:58 Uhr :
Lieber marco: für die redaktion (und die linke) ist luxemburg vermutlich (und vielleicht alles ausserhalb deutschlands) einfach böse und falsch. Na ja, unreflektiertes nachplappern. Was wäre denn mit holland? Wäre das "deutsch" genug für die ansprüche des an internatonale zusammenarbeit nicht wirklich interessierten abgeordneten der linken? Je länger man sich die sendung durch den kopf gehen lässt umso fassungsloser wird man - aber man kann nachvollziehen wo der eindruck der lügenpresse in einigen teilen der bevölkerung herkommt. Wir werden nicht belogen. Es gibt nur keine journalistische Arbeit mehr.
Kommentar 8: Klaus Denker schreibt am 06.07.2017, 22:48 Uhr :
Ich hatte nicht viel erwartet bedingt durch die reisserische Aufmachung der Sendung in ihrer Ankündigung. Und die Erwartungen wurden unterbiten: 1) sie scheinen unreflektiert videoklipps die sie nicht selber recherchiert oder gar produziert haben zusammenzustellen; 2) die einseitigkeit der darstellungen ist denkwürdig ausgeprägt 3) in 20 sekunden beiträgen von personen die sich aller voraussicht nach bereits aufgrund ihrer position nicht objektiv äussern werden versuchen sie die echte realität darzustellen. Es erinnert doch alles sehr an die alternativen fakten die es zur zeit recht häufig gibt. Als glühender anhänger kritischen journalismus bleibt leider nur ihnen mitzugeben: klaus bednarz würde sich im grabe rumdrehen. Wahrscheinlich schaut er jetzt auch lieber den entertainment - weltspiegel. So zerstören sie weiter die basis einer aufgeklärten demokratischen basis. Aber warum nur? Am geld kanns ja nicht liegen.
Kommentar 7: Marco schreibt am 06.07.2017, 22:43 Uhr :
Ich fand den Beitrag ein bißchen einseitig, weil außer dem Vertreter der Firma kein Fürsprecher zu Wort gekommen ist. Außerdem das rechtliche Konstrukt des Fonds als "halbseiden" zu bezeichnen ist auch nicht richtig. Dabei handelt es sich schlicht und einfach um einen Fonds nach luxemburgischen Recht im Rahmen des EU-Rechts.
Kommentar 6: Bühler Helga schreibt am 06.07.2017, 22:36 Uhr :
Es ist unglaublich, wie der Bürger belogen und betrogen wird, vor allem von Frau Merkel, die meist allein entscheidet und die Partei alles abnickt. Demokratie sieht anders aus. Wir haben die Afrikaner im Land, alle illegal per Bootsshuttle nach Italien und dann nach Deutschland. Diese Menschen zahlen viel Geld an Schleuser, auch unsere Regierung ist ein Schleuser ohne Konsequenzen. Der deutsche Bürger arbeitet künftig nur noch für Flüchtlinge, die kein Recht auf Asyl haben, aber trotzdem bleiben können. Wir Bürger sind auf ganzer Linie die Verlierer und bald nur noch Fremde im eigenen Land. Die Medien haben offensichtlich ein Veröffentlichkeitsverbot im Wahljahr über die wahren Zustände im Land.
Kommentar 5: Klaus Denker schreibt am 06.07.2017, 07:35 Uhr :
An die werten kommentare: sie scheinen alle zu wissen wie es nicht oder anders gehen soll. Haben ihnen das die 600 millionen afrikaner ohne strom mitgeteilt? Oder die anderen knapp 800m von denen nur ein bruchteil ein handy hat? Wieviel arroganz wollen sie eigentlich nocjäh an den tag legen bevor sie verstehen dass ihnen keiner zuhört weil sie es eben nicht "besser" wissen - und schon gar nicht können. Die umfasst leider auch die redaktion der sendung.
Kommentar 4: Miriam S schreibt am 05.07.2017, 13:38 Uhr :
zu den Ressourcen gehörten und gehören auch die Menschen und das Land selbst... Fazit : die Ausgebeuteten machen sich auf die Flucht ins Land der Kolonialherren u wir wissen nix besseres als sie auf den Grund des Mittelmeeres zu schicken zu tausenden. daran wird auch derG20 nicht das geringste verbessern, er wird es nur verschlimmern. weil er noch die letzten Winkel ausleuchtet wo sich "Zecken" festsetzen können." Wir hatten fruchtbares Land , ihr die Bibel , nun habt ihr unser Land, wir die Bibel, die uns und unsre Kinder nicht ernährt
Kommentar 3: Anonym schreibt am 05.07.2017, 13:34 Uhr :
wir leben offensichtlich weiterhin im 19./20- Jahrhundert mit seinen Kolonialideen und -Unternehmungen... Europa ist arm an Bodenschätzen, aber das macht nix: da mischen wir uns in die Angelegenheiten anderer ein und zeigen ihnen wie sie sich aufstellen müssen; selbst sind sie zu dämlich um etwas auf die Reihe zu bringen... Welche ARROGANZ der Kolonialherren ! und für die "Ratschläge " haben sie uns dann entsprechende oder überzogene Mengen an den uns fehlenden Rohstoffen zu liefern...etc... zu den Ressourcen gehörten und gehören auch die Menschen und das Land selbst...
Kommentar 2: Miriam S schreibt am 05.07.2017, 13:25 Uhr :
@Moderation: darf ich mich zu diesem Thema nicht äußern????? @Antwort der Redaktion: Doch, gerne!
Kommentar 1: Klaus Keller schreibt am 04.07.2017, 22:55 Uhr :
Ich kenne zwar den „Marshall-Plan“ nicht, die Einleitung hört sich aber nach "Brandbeschleuniger" an. Die Entwicklungshilfe scheitert oft, weil es sich häufig mehr um private Lobbyinteressen handelt als um echte Hilfe zur Weiterentwicklung. Das Thema Korruption in Afrika ist dabei ein Thema für sich. Die sogenannten Freihandelsabkommen sind ebenfalls extreme Brandbeschleuniger. Tote Gockel sollten weder von Amerika nach Europa reisen noch sollten subventionierte Leichenteile von Hühnern von Europa nach Afrika reisen. Was in aller Welt machen EU-Milchprodukte in Afrika? Damit ist in wenigen Sätzen Beispielhaft beschrieben, warum ich für mehr nationale Politik bin und für die Auflösung der EU. Private Investoren wollen Rendite, nicht helfen. Das muss sich nicht ausschließen, es gibt nur sehr wenig konstruktive Beispiele. Ich bin auf den Beitrag gespannt aber das sieht eher nach einer neuen Reisewelle Richtung Europa aus, mit dem "Problemchen" Mittelmeer und Crash der Kulturen hier.