Bericht: Lutz Polanz, Inge Altemeier, Martin Suckow
Verschwendetes Gas: Methan aus der Ölförderung
Monitor. 25.08.2022. 08:55 Min.. UT. Verfügbar bis 30.12.2099. Das Erste. Von Lutz Polanz, Inge Altemeier, Martin Suckow.
Achim Pollmeier: "Einen großen Anteil daran haben die gestiegenen Gaskosten. Darum ist die Regierung weltweit auf Einkaufstour, um möglichst schnell möglichst viel Erdgas zu beschaffen. Bis das bei uns ankommt, dauert es aber wohl noch Jahre, während gleichzeitig routinemäßig Milliarden Kubikmeter Gas verschwendet werden. Es geht um so genanntes Begleitgas aus der Ölförderung. Es wird einfach abgefackelt oder in die Atmosphäre geblasen. Man könnte es auffangen und schon relativ bald Europa damit versorgen. Aber weder die Bundesregierung noch die EU scheinen sich wirklich darum zu kümmern; die großen Ölkonzerne schon gar nicht. Lutz Polanz, Martin Suckow und Inge Altemeier."
Methangas, massenhaft abgefackelt auf afrikanischen Ölfeldern. Gas, das die Natur zerstört und den Klimawandel befeuert.
Stefan Schwietzke, Environmental Defense Fund: "Es ist einfach eine massive Verschwendung von Energieressourcen, die gleichzeitig auch noch die Umwelt verpestet."
Dabei könnte das Gas, das hier verbrannt wird, genutzt werden. Es könnte sogar helfen, die Gasknappheit in Europa zu bekämpfen.
Mark Davis, Geschäftsführer Capterio (Übersetzung Monitor): "Damit könnten wir andere Bezugsquellen, wie das russische Gas, ersetzen."
Gas, das einfach verbrannt wird? Obwohl es gesammelt und genutzt werden könnte? Wie kann das sein? Libyen–das sogenannte Sirte-Becken. Hier fördert Wintershall DEA, Europas größter unabhängiger Energieproduzent, seit Jahrzehnten Erdöl, gemeinsam mit libyschen Partnern. Dass dabei Gas entweicht, ist kein Unfall oder Zufall. Es ist Teil des Systems. Denn bei der Förderung von Rohöl entweichen auch sogenannte Begleitgase, ein ungeliebtes Nebenprodukt. Die Gase werden vom Rohöl getrennt und dann abgefackelt, das sogenannte Flaring. Dabei entstehen große Mengen CO2. Noch schlimmer ist es, wenn die Begleitgase nicht verbrannt, sondern einfach in die Luft geblasen werden: das sogenannte Venting. Dann gelangt der Klimakiller Methan direkt in die Atmosphäre. Ob und wie viel Gas entweicht, kann man mit bloßem Auge nicht erkennen. Nur Spezialkameras und Forschungssatelliten machen die enormen Methanemissionen sichtbar.
Constantin Zerger, Deutsche Umwelthilfe: "Methan ist ein sehr klimaschädliches Gas. Es ist über 20 Jahre mehr als 80-mal so klimaschädlich wie CO2. Und wenn das direkt in die Atmosphäre entweicht, dann hat es eben eine sehr große Klimawirkung; und das ist schon bei kleinen Mengen der Fall."
Es geht aber nicht um kleine Mengen. Fast alle europäischen Mineralölkonzerne fördern in Nordafrika in großem Stil Erdöl. Neben Wintershall DEA auch die italienische ENI, die französische Total oder Shell aus Großbritannien. Und überall werden tonnenweise giftige Gase in die Luft geblasen, wie viel genau, weiß niemand. Aber Mark Davis kann uns einen Eindruck geben. Er ist Geschäftsführer des Londoner Unternehmens Capterio. Mit Hilfe von Satelliten messen sie hier weltweit die Emissionen aus Öl- und Gasquellen. Er zeigt uns ein Beispiel aus Libyen.
Mark Davis, Geschäftsführer Capterio (Übersetzung Monitor): "Wenn man das Abfackeln hier stoppt, dann ist das so, wie wenn auf einen Schlag 83.000 Autos aus dem Verkehr verschwänden. Das ist die Größenordnung einer einzigen Fackel bei einer einzigen Anlage."
Dass die Begleitgase der Ölproduktion das Klima massiv schädigen, ist kein Geheimnis. Schon seit Jahren versprechen die europäischen Konzerne, ihre CO2- und Methan-Emissionen zu senken. Bis 2030 soll das Abfackeln komplett eingestellt werden. Fakt ist aber, seit zehn Jahren bewegen sich die weltweiten Emissionen daraus auf konstant hohem Niveau. Wir recherchieren und fragen die Energiekonzerne, warum in Nordafrika immer noch so viele Klimagase in die Atmosphäre gelangen? Die, die uns antworten, bestreiten das Abfackeln nicht. Aber sie verweisen auf die Verantwortung ihrer Geschäftspartner vor Ort. Sie hätten die Betriebsführerschaft. Wintershall ergänzt, man arbeite mit den Partnern an einer Verringerung. Dass immer weiter abgefackelt und abgelassen wird, ist vor allem deshalb erstaunlich, weil die umweltschädlichen Begleitgase relativ einfach genutzt werden könnten. Als wertvolle Energiequelle, vor allem in Europa. Wie viel das bringen würde, hat Mark Davis gemeinsam mit Forschern der Columbia Universität flächendeckend untersucht.
Mark Davis, Geschäftsführer Capterio (Übersetzung Monitor): "In Nordafrika gehen jedes Jahr rund 23 Milliarden Kubikmeter durch Abfackeln, Ablassen oder Lecks verloren. Das sind etwa 15 Prozent der russischen Gasimporte nach Europa. Dieses Gas kann man auffangen und zusätzlich auf den Markt bringen. Damit könnten wir andere Bezugsquellen–wie russisches Gas–ersetzen. Wir könnten also die schädlichen Emissionen aus Nordafrika deutlich verringern und gleichzeitig unsere Energieversorgung sicherer machen."
Russisches Gas durch Gas aus Nordafrika ersetzen? Technisch wäre das kein Problem, sagen die Forscher. Rund 80 Prozent des Methans fallen in der Nähe von bestehenden Gas-Pipelines an. Leitungen dorthin zu legen wäre mit überschaubarem Aufwand möglich. Und auch über Flüssiggasterminals könnte das Gas nach Europa transportiert werden. In einem bis anderthalb Jahren könnte die Infrastruktur dafür stehen, schätzen Fachleute. Ein Geschäft, das sich schnell rechnen dürfte, glaubt Jutta Paulus, Berichterstatterin des Europaparlaments für Klimapolitik.
Jutta Paulus (B'90/Grüne), Europaabgeordnete: "Bei den hohen Preisen heute wären das wahrscheinlich wenige Monate. Die Pipelines sind da, die sind nicht ausgelastet. Die LNG-Terminals sind da, die sind nicht ausgelastet. Und Europa wird – glaube ich – dankbar jeden Kubikmeter kaufen, den es kriegen kann."
Warum die Unternehmen keine Anstalten machen, das Gas aufzufangen und zu verkaufen, ist auch Experten ein Rätsel. Zumindest gibt es Vermutungen.
Mark Davis, Geschäftsführer Capterio (Übersetzung Monitor): "Zum einen haben die Unternehmen das Problem nicht wirklich auf dem Schirm, es hat keine Priorität. Der zweite Grund ist die Frage der Wirtschaftlichkeit. Das ist heute nachweislich kein Problem – insbesondere bei den hohen Gaspreisen. Die dritte Ursache ist, dass die Regulierungsbehörden nicht genug kontrollieren, wie groß die Emissionen tatsächlich sind, und keine Strafen verhängt werden."
Kein großes Interesse bei Konzernen und Aufsichtsbehörden. Und offenbar auch nicht bei der Bundesregierung. Ob Bundeswirtschaftsminister Habeck in Katar oder Kanzler Scholz im Senegal – überall werden Absprachen für immer neue Gasvorkommen geschlossen.
Constantin Zerger, Deutsche Umwelthilfe: "Das ist klimapolitisch falsch. Es ist auch falsch für eine nachhaltige Entwicklung. Und dass er stattdessen nicht stärker auf Reduktion von Methan-Emissionen und darüber eine Erhöhung der Liefermengen aus Nordafrika setzt, das ist eine völlig falsche Priorisierung."
Laut einer Studie der Deutschen Umwelthilfe und der Umweltorganisation urgewald erteilte der Bund von 2015 bis Mai 2021 Exportbürgschaften und Garantien für "144 Öl- und Gasprojekte" im Wert von fast 12 Milliarden Euro. Dagegen gab es kein einziges Projekt, um Begleitgase wie Methan gezielt wirtschaftlich zu nutzen. Das Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz räumt auf MONITOR-Anfrage ein:
Zitat: "... die Verhinderung der Verluste in Nordafrika kann die europäische Versorgungssicherheit deutlich verbessern."
Ob und wie das geschehen soll, dazu sagt man aber nichts. Und bei der EU? Auch hier hat die Nutzung von Begleitgasen offenbar niemand so recht auf dem Schirm. Dabei hat man sich vorgenommen, die Methan-Emissionen bis 2030 weltweit um dreißig Prozent zu senken.
Ursula von der Leyen, Präsidentin EU-Kommission, 02.11.2021 (Übersetzung Monitor): "Wir müssen die Emissionen schnell senken. Und Methan ist eines der Gase, die man am schnellsten senken kann."
Um das zu schaffen, hat die EU-Kommission auch schon Vorschläge für eine neue Methan-Verordnung vorgelegt. Da geht es aber vor allem darum, das Abfackeln und Ablassen in Europa zu stoppen. Die Nutzung der vielen Milliarden Tonnen Begleitgase aus der Ölproduktion im Ausland ist kein Thema.
Jutta Paulus(B'90/Grüne), Europaabgeordnete: "Die Methan-Verordnung, so wie sie jetzt besteht, richtet sich nur an die Produktion und die Verteilung innerhalb der Europäischen Union. Aber dadurch, dass wir ja 90 % von unserem Öl und Gas importieren, fallen natürlich auch circa 90 Prozent der Emissionen außerhalb der Grenzen der Europäischen Union an. Das heißt, diese Emissionen, für die wir indirekt die Verantwortung tragen, werden von der Verordnung überhaupt nicht abgedeckt. Und das muss sich ändern."
Danach sieht es aber nicht aus. Und so wird weiter wertvolles Methangas unnötig in die Atmosphäre geblasen. Gas, das die Erderwärmung nach oben treibt, Gas, das wir gerade jetzt gut gebrauchen könnten.
Achim Pollmeier: "All das hat natürlich mit dem brutalen russischen Angriffskrieg auf die Ukraine zu tun, der nun genau vor einem halben Jahr begann. Ein Krieg, an den wir uns nicht gewöhnen sollten. Erst heute hat Wladimir Putin die Aufstockung des Militärs angeordnet und uns erreichen Bilder aus der ukrainischen Kleinstadt Tschapyne, wo gestern ein Bahnhof beschossen wurde.
Es sind Bilder des Grauens. Nach ukrainischen Angaben wurden 25 Zivilisten getötet, darunter soll auch ein Kind gewesen sein. Russland sagte, der Angriff habe einem Militärzug gegolten, mit 200 Soldaten; überprüfen lässt sich das nicht. Nur eins ist klar, das Leid für die Menschen ist nach wie vor unerträglich. Bis Anfang dieser Woche wurden nach UN-Angaben mindestens 5.600 Zivilisten getötet in diesem Krieg. Etwa 11,5 Millionen Menschen mussten fliehen, knapp eine Million sind nach Deutschland geflüchtet. "
Stand: 25.08.2022, 22:30 Uhr
55 Kommentare
Kommentar 55: Karin Buttigieg schreibt am 13.09.2022, 09:27 Uhr :
Als ich das Programm sah, war ich begeistert! Ich war sicher, daß Herr Habeck sofort sich um dieses Thema kümmern würde. Eine so geniale Idee, ein win-win rundum! Aber...nichts. Niemand in der Regierung hat sich um Methangas als Ersatz für Erdgas gekümmert. Ich bin enorm enttäuscht. Wer berät eigentlich die Regierung? Wo sind die Wissenschaftler? Warum passiert da nichts in der Regierung? Ich werde an Herrn Habeck schreiben und einen Link zum Bericht senden. Vielleicht naiv, aber versuchen kann man es ja.
Kommentar 49: K. schreibt am 10.09.2022, 23:57 Uhr :
Es ist modern davon zu sprechen dass wir (Deutschland) von Russland abhängig seien. Dass wir von den USA abhängig sind das wird in den Medien unterdrückt. Von den USA sind wir in etwa vergleichbar abhängig wie das Verhältnis der US-Militätkosten zu unseren deutschen Militärkosten steht. Sollte es mal zu einem militärischen Konflikt der USA gegen Deutschland kommen braucht man sich hier in Deutschland nicht aufzustellen. Bisher wurden wir von den USA nur wirtschaftlich angegriffen (Sanktionen, Nordstream usw.). Wir sollten uns sofort ergeben ohne dass ein einziger Schuss fällt. Die USA hat die absolute Hoheit über Funkfrequenzen, wenn nicht immer in us-staatlicher Hand so zumindest auf us-amerikanischen Boden (UNO). Gäbe es einen Krieg wäre keine eigenständige militärische Bewegung seitens Deutschland möglich weil Deutschland keine Internetverbindungen mehr aufbauen kann. Deutschland wäre ein Art Babylon in dem niemand mehr einen anderen verstehen könnte.
Kommentar 24: Klinker, F. schreibt am 30.08.2022, 16:28 Uhr :
Täglich werden in deutschen Raffinerien seit der Zeit in der es Raffinerien gibt Gase einfach abgefackelt. Mich hat das immer gestört, doch Ideologisch gesinnte Politjournalisten offensichtlich nicht, ansonsten hätten wir schon Jahre vorher in den Medien etwas darüber erfahren können. Die Nordstream II ist aus politisch-ideologischen Rachegründen nicht in Betrieb genommen worden, auch weil die über unsere Politik bestimmende Oberregierung in den USA es unserer Grün-68er Regierung durch Sanktionen verboten hat die Betriebsrerlaubnis zu erteilen. Rückblickend hatte unser sowie der russische Staat den größten Nutzen kurz nach Auflösung der Sowjetunion. Doch eine Nähe zwischen Russland/Deutschland hatte US-Strategen nicht gefallen (Angst vor einer Eurasischen Union). Sie erweiterten rücksichtslos die NATO in Richtung russischer Grenze. 2014 wurde durch den Maidan-Staatstreich die Kiewer Regierung durch us-sympathische Politiker ersetzt und die Ukraine zu einer US-Interessensphäre.
Kommentar 23: Berlin schreibt am 30.08.2022, 14:07 Uhr :
Vorschläge der heutig meist grün-68er gesinnten Politiker werden zunehmend grotesker. Sie gehen von kalt Hände waschen, statt Duschen mit kaltem feuchten Waschlappen waschen, in Wohnungen Mäntel tragen und vielen anderen Diktaten mit welchen sie uns „Kleinbürger“ quälen. Hausbesitzer mit Gasheizungen sollen sich sofort - nicht erst in den nächsten Jahren - neue umweltfreundliche Heizanlagen anschaffen. Doch wer kann diese Diktate unserer Regierung bei den jetzigen Inflationsraten noch bezahlen? Vor allem, durch die willentliche Verweigerung unserer offensichtlich Russen hassende Regierung Nordstream II die Betriebserlaubnis zu Versagen werden in Kürze 43 % unsere Industriebetriebe und unzählige Kleinbetriebe (z.B. Küchen) ihre Betriebe schließen und ihre Arbeitnehmer entlassen. Die Arbeitnehmer/Arbeitslose können wegen der hohen Preissteigerungen nicht mehr ihre Mieten und ihren Lebensunterhalt bestreiten. Unsere Regierung hat Deutschland zu schützen und Nordstream I und II zu nutzen.
Kommentar 22: Müller, F. schreibt am 29.08.2022, 22:31 Uhr :
Die grüne Parteiführung, die Bundesregierung sagt dass sie nicht mit Putin über die Öffnung der Nordstream II verhandeln will weil es ein Einknicken vor Putin wäre. Somit ist also ein vermeintlicher sogenannter „Gesichtsverlust“ unserer Regierungspolitiker wichtiger als das Überleben der Industrie in Deutschland und ein Staatsfrieden. Würde der Nordstream II eine Betriebserlaubnis erteilt, würde die laut Medien im Ruhrgebiet zwischengelagerte Turbine für Nordstream I nach St. Petersburg geschickt und in Nordstream I eingebaut werden gäbe es sofort eine Senkung der Energiepreise. Hier bei uns in Deutschland wird es so dargestellt als hätte Putin aus Boshaftigkeit die Gaspreise und Strompreise erhöht. Durch die Politik der fertig mit Gas gefüllten Norstream II die Betriebserlaubnis zu verweigern haben sich aufgrund fehlender Gasmenge sowie psychischer Angst (welche von unsere Medien geschürt wird) die Energiepreise in die Höhe getrieben. Sichtbares Abfackeln von Gas gibt es auch bei uns.
Kommentar 21: Ida schreibt am 29.08.2022, 21:35 Uhr :
Die Grünen lehnen Verhandlungen über eine Betriebserlaubnis für Nordstream II ab. Es wäre angeblich ein Einknicken vor Putin. Unausgesprochen ist ihm also lieber dass die deutsche Wirtschaft, dadurch bedingt folgend der deutsche Staat zerstört wird. Somit zerstört nicht Putin Deutschland sondern unsere Grün-68er Regierung durch ihre Sturheit nicht zu verhandeln. In der Ukraine verweigert Selensky Verhandlungen über einen Waffenstillstand und führt lieber Krieg, vorher schon verweigerte die Poroschenko-Regierung Verhandlungen mit ihren abtrünnigen Ostukrainern und führte lieber Krieg gegen sie. Wollen Grün-68er wirklich das wahr machen was sie immer wieder als Betttuch-Aufschrift geschrieben während Demonstrationen vor sich hergetragen haben? Nach meiner persönlichen Überzeugung sollte jeder Mensch fähig sein mit anderen Menschen zu sprechen und zu verhandeln. Verweigerungen von Verhandlungen haben uns früher und werden uns auch zukünftig in Kriege führen. Will unsere Regierung Krieg?
Kommentar 20: Adamos, D. schreibt am 29.08.2022, 12:54 Uhr :
Offensichtlich gefallen den Grün-68er orientierten Monitor-Redakteuren viele Antworten der Leser Betreff Ukraine nicht. Die meisten Menschen in Deutschland (außer lautstarke Grün-68er) mögen keinen Krieg, auch nicht zur Kriegsführung animiert werden, und das ist auch gut so. Der eigentlich Zweck der uns in der EU, Deutschland von den USA aufgezwungenen Sanktionen gegen Russland ist Deutschland und die EU wirtschaftlich zu schwächen weil US-Strategen keine Konkurrenten neben sich ertragen können, geschweige mit denen zusammen arbeiten können. An der jetzigen Energiekrise in Deutschland/EU ist es deutlich geworden. Die Sanktion Verbot der Betriebserlaubnis für Nordstream II trifft nicht Russland sondern Deutschland und andere EU-Staaten. Nicht Russland will einen Keil zwischen den EU-Staaten treiben sondern die USA derer Politstrategen nichts stärker fürchten als eine Eurasisische Union. Deswegen halten US-Politiker den Krieg in der Ukraine am Brennen. Sie wollen keinen Waffenstillstand
Kommentar 19: Hut schreibt am 28.08.2022, 19:17 Uhr :
Laut Wirtschaftsnachrichten fürchten 43 % der deutschen Wirtschaftsunternehmen aufgrund der hohen Energiepreise um ihre Existenz. Doch was macht unsere Grün-68er-(plus gelb)-Regierung? Sie prophezeit noch schlechtere Zeiten, noch höhere Kosten und versucht bei ärmeren Menschen Punkte zu sammeln damit es auf den Straßen ruhig bleibt. Sie besteht jedoch darauf dass weiterhin Kraftwerke abgeschaltet werden und auf keinen Fall der Nordstream II die Betriebserlaubnis erteilt wird. Mit Verweigerung der Nordstream II Betriebserlaubnis zerstört unsere Bundesregierung mit Hilfe ihrer grün-68er Berater nicht nur Deutschland sondern auch unsere Nachbarstaaten. Wir brauchen Nirdstream II damit Energie wieder bezahlbar wird, nicht eine Zerstörung unseres Wirtschaftsleben damit die ukrainische Regierung im „Amt“ bleiben kann.
Kommentar 18: Jutta Goldbach schreibt am 28.08.2022, 18:23 Uhr :
Der Beitrag macht sehr betroffen und lässt mich an den Verantwortlichen verzweifeln. Aber wer ist zuständig? Die Medien tragen kaum dazu bei das große Ziel energieersparnis zu forcieren. Ich wünsche mir eine Messlatte in den Nachrichten, Die zeigt, ob die Bemühungen wirken, ganz praktisch. Wochenlang werden die gleichen Themen diskutiert. Z.B. AKWs Verzicht ist anscheinend ein Tabu. Ironie ist die Haltung z. B. Im INTERVIEW gerade mit Nouripur. Ich nehme zerreden wahr statt Lösungssuche.
Kommentar 17: Almut Witzel schreibt am 28.08.2022, 15:36 Uhr :
Aus meinem Schreiben v. 26.8.22 an das BMWK: Meine Fragen: 1. Welchen Einfluss nimmt das BMWK, auch im europäischen Rahmen, auf die großen Erdgas-und Erdölförderunternehmen mit dem Ziel, das Begleitgas schnellstens aufzufangen und die wirtschaftlich gewordenen Wege zur Nutzung in Deutschland und Europa zu realisieren? 2. Plant das BMWK oder die Bundesregierung, Projekte zur Nutzung von Begleitgas mit Bürgschaften und Garantien zu fördern? Wenn ja: wann und wie? Wenn nein: warum nicht? 3. Welche Maßnahmen sind in Zusammenarbeit mit dem Außenministerium geplant, um den Partnern der Ölförderfirmen vor Ort, z.B. in Libyen, den Weg zum Auffangen und zur Nutzung des Begleitgases nahezulegen? (sowohl aus Umweltgründen als auch aus wirtschaftlichen Gründen). 4. Welchen Einfluss nimmt das BMWK auf der europäischen Ebene, um eine Regulierung von Methan-Emissionen bei Gas- und Ölwirtschaft durchzusetzen? Wann wird es eine Methan-Abgabe auf Importe aus EU- oder aus Nicht-EU-Staaten geben?
Kommentar 15: Opa schreibt am 27.08.2022, 20:03 Uhr :
Denkwürdig, da wurde heute eine neue Erdgaspipeline zwischen Tschechien und Polen mit Lobreden eröffnet, von deren Bau kaum bekannt war. Gegen den Bau der Nordstream II wurde über viele Jahre bösartig gehetzt weil angeblich durch die Gaslieferung durch die Nordstream II und Nordstream I Russland den Krieg gegen die Ukraine finanziert. Durch Sanktionen und erpresserische Androhungen, sogar gegen die kleine Stadt Lubmin in der die Pipeline mündet wurden durch die USA wirtschaftliche Nachteile angedroht wenn die Nordstream II eine Betriebserlaubnis erhalten sollte, weil die Nordstream die Sicherheit der USA gefährden würde. Woher kommt nun das Erdgas was durch die neue Pipeline Tschechien - Polen strömt? Kommt es vom Mars oder ist es doch eine Abzweigung von einer Pipeline durch die Ukraine durch welche auch russisches Erdgas strömt? Warum wird durch diese Pipeline nicht die US-Sicherheit gefährdet. Interessant ist auch dass Polen mit am stärksten gegen Nordstream II kämpfte.
Kommentar 14: Franz Seifert schreibt am 27.08.2022, 01:25 Uhr :
"Wie kann das sein?" Das kann wie alles andere sein, wenn in allen Demokratien der Welt die große Mehrheit das Primat des Tauschwerts über den Gebrauchswert, also Kapitalismus wählt. Also kein Rätsel. Wir sollten uns an den brutalen kapitalistischen Angriffskrieg der sozialen Marktwirtschaft auf den Planeten Erde nicht gewöhnen.
Kommentar 13: Kaufladen, K. schreibt am 26.08.2022, 19:31 Uhr :
Grün-68er Politjournalisten haben Angst vor dem Thema Energiekosten. Schade dass es in deutschen Medien keine Opposition mehr gibt weil alle Politjournalisten Deutschlands bekanntester Medien Russen hassende Grün-68er sind. Die Politik der derzeitigen Ampelregierung treibt uns in den Ruin oder vorher vielleicht noch in einen Krieg gegen Russland. Die Gaspreise sind selbst für kleinere Betriebe wie z.B. Restaurants nicht mehr bezahlbar. Es kommt durch die Politik der Ampelkoalition eine furchtbare Insolvenzwelle oder Industrieabwanderung auf uns zu, mit dadurch bedingt eine hohe Arbeitslosigkeit. Schon die Politik der politisch gewollten Abschaltungen von Kraftwerken (Atom, Gas, Öl, Kohle) ohne für einen gleichwertigen Ersatz gesorgt zu haben waren ein großer Fehler. Nun noch aus Sturheit heraus das Angebot Russlands für die Freischaltung von Nordstream II abzulehnen (nach dem Motto: „Mit denen verhandeln wir nicht“) das lässt eine willentliche Zerstörung unseres Landes erkennen.
Kommentar 12: Herbert schreibt am 26.08.2022, 10:35 Uhr :
Gute Arbeit !!
Kommentar 11: WDR ist Waterboarding schreibt am 26.08.2022, 09:32 Uhr :
Dieser Kommentar wurde gesperrt, weil er sich nicht auf das Thema der Diskussion bezieht. (die Redaktion)
Kommentar 10: Sabine Uhlenbusch schreibt am 26.08.2022, 08:31 Uhr :
Unglaublich!!!!. Hier wären doch Lösungen. Wieso wird hier nicht gehandelt???
Kommentar 9: Niel Püsch schreibt am 26.08.2022, 07:16 Uhr :
Dankenswert, daß das Thema aufgegriffen wird; wurde auch Zeit. Die Einspardimensionen sind ökonomisch wie ökologisch beachtlich. Für die politischen Absonderer von Behäbigkeit sollte es eigentlich lässig machbar sein, hier Anstöße zu verabreichen. Wenn man wollte. Die Tochter/-Mutterfirmen der betroffenen Ölförderer könnten im Inland (bzw. in Europa) mit entsprechenden Boni oder Mali (beim Verkauf ihrer Endprodukte) bedacht werden, falls sie sich hier umweltfreundlicher aufführen oder es unterlassen. Damit könnte man galant umständliche Verhandlungen mit anderen Staaten obsoletieren.
Kommentar 8: Müller Heide schreibt am 26.08.2022, 05:32 Uhr :
Methangas aus der Ölförderung Als Bürgerin dieses Landes bin ich erschüttert über IHRE Aufklärung. Ich bin verzweifelt, dass HERR HABECK nicht versucht, das verschläuderte Öl zu gewinnen für die BRD. Ihr Bericht ist top, nützt aber nichts, wenn die Verantwortlichen nicht reagieren. Die Umwelt leidet darunter noch mehr. Bitte haben Sie doch auch die Verantwortung Frau Vonderleien und Herrn HABECK im Sinne der Bürger zu schützen. Danke MfG HEIDE Müller
Kommentar 7: Garten Eden schreibt am 25.08.2022, 23:23 Uhr :
Wie im Kindergarten. Hier mal sinnbildlich beschrieben: Nordstream I kann angeblich kaum Gas liefern weil eine gewartete Turbine angeblich im Ruhrgebiet festsitzt (vorsätzlich oder nicht, das sei dahin gestellt) und nicht nach St.Petersburg zum Einbau geschickt wird. Putin bietet unseren Politikern an das Erdgas durch Nordstream II anzuliefern. Unsere Politiker und Politjournalisten fußstampfend: Nein, wir wollen das Gas aus Nordstream II nicht, wir wollen das Gas aus Nordstream I geliefert bekommen. Russland: Aber das funktioniert doch wegen der fehlenden Turbine nicht. Aber durch fehlendes Gas, teure Gaspreise bei Euch geht Eure Wirtschaft kaputt weil Bürger und Wirtschaft das Gas nicht mehr bezahlen können. Unsere Politiker: Das ist uns egal, die Bürger sollen sich gefälligst mit Waschlappen waschen anstatt zu duschen. Russland: Und wenn nun nicht Putin das Gas aus Nordstream II anbieten würde sondern Biden? Unsere Politiker: Ja, dann dürft Ihr uns durch Nordstream II liefern.
Kommentar 6: Michael schreibt am 25.08.2022, 23:05 Uhr :
Abgefackelte Gase kommen übrigens auch bei der Stahlproduktion in großen Mengen vor. Diese interessieren die Verantwortlichen seit Jahrzehnten nicht. Gleichzeitig spricht man über Green Steel, also den Einsatz von Wasserstoff für die Produktion von Stahl. Natürlich setzt man hier auf das Geld des Steuerzahlers zur Finanzierung der eigentlich guten Idee. Selbst werden die Bosse leider nicht aktiv, es könnte ja die Gewinne schmälern.
Kommentar 5: Aga Bellwald schreibt am 25.08.2022, 22:51 Uhr :
Na, mit diesem unnötigen Gasabfackeln wird es nie was mit der ernsthaften Bekämpfung des Klimawandels und der damit verbundenen Erderwärmung oder dem Ersatz für russisches Gas. Scheint, als ob Europa das Talent besässe, naheliegende Chancen für die gegenwärtig notwendige Energieversorgung einfach so an sich verbeirauschen zu lassen. Vielleicht muss der Energienotstand derart an die Schmerzgrenze gehen, dass die Politik dadurch zu rascherem Handeln gezwungen wird und nicht mehr weiter die Wende hinauszögern kann.
Kommentar 4: Ingo Wilhelm schreibt am 25.08.2022, 21:27 Uhr :
Die Behauptung Methan sei ein Hauptverursacher der Erderwärmung halte ich für falsch.Die Aktivitäten in Afrika führen schon zu einem Anstieg dieses Gases.Aber was hat ein hoher Methangehalt in der Atmosphäre wirklich für Folgen ? Die Planeten Jupiter,Saturn,Uramus,Neptun und der Saturnmond Titan haben zwischen 0,3 und 5 % Methan in ihren Atmosphären und damit mindestens mehr als tausend mal so viel wie die Erde.Trotzdem beweist die Analyse der Strahlungsspektren dieser Himmelskörper,dass viel Methan nicht zu einer höheren Absorption von Infrarotwärmestrahlung als bei der Erde führt.Alle haben das offene Strahlungsfenster zwischen 7-13 µm Wellenlänge wie die Erde.Die Energie wird also ungehindert ins Weltall abgestrahlt.Die Medien und die Wissenschaft sollten sich dringend mit der Theorie von der Erderwärmung durch die schwache Ozonschicht befassen,denn dadurch erhält die Erdoberfläche mehr Strahlung und somit auch eine Erwärmung.Dieses Problem ist noch ungelöst zeigen Satellitenbilder.
Kommentar 3: Schule schreibt am 25.08.2022, 20:21 Uhr :
Komisch, dass erst jetzt Politikern, Politjournalisten auffällt dass Gas abgefackelt wird anstatt wirtschaftlich zu nutzen. Für „Ottonormalbürger“ war das Abfackeln schon seit unzähligen Jahrzehnte bekannt. Unsere grün-68er Regierung (die Gelben haben sichtbar nichts mehr zu sagen. Sie wurden nur zur Regierungsbildung gebraucht (missbraucht?)) sollte endlich die von ihr vorsätzlich herbeigeführte Energiekrise beenden und uns Menschen in Deutschland wieder frei leben lassen. Einerseits von Russland Gas durch Nordstream I fordern, die im Ruhrgebiet liegende Turbine jedoch nicht nach St.Petersburg liefern, anderseits jedoch der fertigen mit Gas gefüllten Nordstream II die Betriebserlaubnis versagen das sieht aus als wolle unsere grün-68er Regierung mit Absicht Deutschland zerstören. Russland hat wahrscheinlich inzwischen am weltweiten Gaspreisanstieg weit mehr am geringeren Gasverkauf verdient als wenn die deutsche Regierung Erdgas durch Nordstream II angenommen hätte.
Kommentar 2: K. schreibt am 25.08.2022, 19:20 Uhr :
Nun ja, da werden wir „Kleine Leute“ uns mal an die Empfehlung eines grünen Spitzenpolitikers halten und uns nicht mehr duschen sondern mit einem feuchten Waschlappen abwischen. Hoffentlich halten sich auch grüne Politiker und Politjournalisten an diese Empfehlung. Gleich so wie sie bei Flügen - so wie es uns „Kleine Leuten“ vorgeschrieben ist - Corona-Schutzmasken tragen. Gas Abfackeln das geht nun wirklich nicht. Es gibt doch kleine Tüten in denen man „abfackeln“ kann.
Kommentar 1: Holm schreibt am 25.08.2022, 19:15 Uhr :
Verschwendung ? Dann wird es sicher Investoren geben die dieses Gas sinnvoll, also wirtschaftlich, nutzen werden. Oder kann man das nicht wirtschaftlich nutzen ? Auch nicht die Staaten auf deren Territorium das stattfindet ?