MONITOR vom 16.08.2018
Klimawandel und Sommerhitze: Die Gegner machen mobil
Dialogbox
Kommentieren [45]Bericht: Herbert Kordes, Shafagh Laghai, Lisa Seemann
Klimawandel und Sommerhitze: Die Gegner machen mobil
Monitor. 16.08.2018. 12:39 Min.. Verfügbar bis 30.12.2099. Das Erste.
Kommentare zum Thema, weiterführende Links und der Beitragstext als PDF
Georg Restle: „Deutschland vom Weltraum aus gesehen. Bilder eines Supersommers. Nur da wo eigentlich alles grün sein sollte, sind jetzt nur noch riesige steppenbraune Flächen zu sehen. Supersommer, Superdürre. Guten Abend und willkommen bei Monitor. Über diesen Wahnsinns-Sommer ist ja schon viel geredet worden. Aber meistens ging’s dabei ums Wetter, weniger ums Klima. Wer will sich auch schon die Sommerlaune vermiesen lassen von so ein bisschen Klimawandel. Oder doch kein Klimawandel? Alles nur Schwindel, behaupten nicht wenige Menschen in Deutschland und beziehen sich dabei auf Studien wissenschaftlicher Institute. Auch die AfD glaubt nicht an einen von Menschen verursachten Klimawandel, und hat dabei einen starken Mitstreiter, den US-amerikanischen Präsidenten Donald Trump. Was uns interessierte, wer steckt eigentlich hinter all diesen Instituten, auf die die so genannten Klimaleugner sich da immer wieder beziehen? Und - wer finanziert sie? Eine Recherche von Herbert Kordes, Lisa Seemann und Shafagh Laghai.“
Judith Rakers (Tagesschau, 01.08.2018): „In Deutschland war heute der bisher heißeste Tag dieses Jahres.“
Thomas Bug (WDR extra, 31.07.2018): „Dürre im Westen, Landwirte am Limit.“
Bauer: „In meiner Laufbahn hab ich eine derartige Trockenheit so noch nicht gesehen.“
Das Jahrhundert ist noch jung - doch es hat schon seinen Jahrhundertsommer. Ausgetrocknete Flüsse und Bäche, Brände, verdorrte Böden. Selbst aus dem Weltraum sieht man die Dürre in Deutschland. Und dann macht ein bedrohliches Wort die Runde, das Wort von der „Heißzeit“. Das klingt nach einem unbewohnbaren Planeten, nach einer Wortschöpfung von Panikmachern. Doch sie stammt von einem der renommiertesten Klimaforscher unserer Zeit: Prof. Hans Joachim Schellnhuber vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung.
Prof. Hans Joachim Schellnhuber, Institut für Klimafolgenforschung, Potsdam: „Wir reden nicht über den Weltuntergang, wir reden davon, ob wir in einer ziemlich warmen, planetarischen Umwelt landen oder ob wir vielleicht sogar in einen Zustand rutschen, der für die menschliche Zivilisation nicht mehr geeignet ist. Das ist die Alternative.“
Schellnhuber ist nicht allein. Weltweit warnen renommierte Klimaforscher wie Bjorn Stevens vom Hamburger Max-Planck-Institut vor den Folgen der von Menschen verursachten Erderwärmung.
Prof. Bjorn Stevens, Max-Planck-Institut für Meteorologie: „Dass man irgendwie die Fakten debattieren muss, finde ich empörend oder enttäuschend, weil die sollen nicht in Frage kommen, weil, es gibt keine Frage dazu. Es gibt viele Fragen, aber dass CO2 das Klima erwärmt, ist keine davon.“
Die Zeit, sagt Schellnhuber, rennt uns davon. Wir müssen jetzt handeln. Und das bedeutet: raus aus den fossilen Energien. Doch die Wissenschaftler haben seit gut anderthalb Jahren einen mächtigen Gegner, der von alldem nichts wissen will, der das Klimaabkommen von Paris aufgekündigt hat und Ende Januar vor jubelnden Abgeordneten erklärte:
Donald J. Trump, US-Präsident, 30.01.2018 (Übersetzung Monitor): „Wir haben den Krieg gegen die amerikanische Energie beendet. Und wir haben den Krieg gegen die schöne, saubere Kohle beendet.“
Die Kamera zoomt auf einen sichtlich zufriedenen Energieminister. Rick Perry gilt als Skeptiker des von Menschen gemachten Klimawandels und sitzt heute in Trumps Kabinett. Die Spitze des amerikanischen Staates ist damit Teil einer Bewegung, die seit Jahren versucht, seriöse Forscher zu diskreditieren und den von Menschen gemachten Klimawandel als Märchen erscheinen zu lassen. Dazu zählt die milliardenschwere Familie um den Hedge-Fonds-Manager Robert Mercer - hier mit seiner Tochter Rebekah. Mercer gilt als einer der größten Geldgeber des Wahlkampfs von Donald Trump, als radikaler Verfechter der freien Marktwirtschaft, als einer, der staatliche Eingriffe hasst. So unterstützt Mercers Stiftung seit Jahren Organisationen, die den von Menschen gemachten Klimawandel bezweifeln. Eine davon: das Heartland Institute. Es veranstaltet regelmäßig Kongresse, in denen es im Kern darum geht, den menschlichen Einfluss auf den Klimawandel abzustreiten und die Umweltpolitik in diesem Sinne zu beeinflussen. Jay Lehr, Wissenschaftsdirektor des Heartland Institutes, in einer Rede im Jahre 2016:
Jay Lehr, The Heartland Institute (Übersetzung Monitor): „In den 90er Jahren haben viele Leute mathematische Modelle entwickelt, die zeigen, dass wir die ganze Welt durch Kohlendioxid erwärmen würden. Das war der größte Schwindel der Menschheitsgeschichte.“
Das Heartland Institute verfasste einen 13-Punkte-Aktionsplan für Donald Trump und fordert darin unter anderem den Ausstieg aus dem Pariser Klimaabkommen. Trump hat das schon erledigt. Unterstützt durch Superreiche, wie die Familie Mercer. MONITOR liegen Steuer-Unterlagen vor, die belegen, dass die Mercer Familiy Foundation dem Heartland Institute allein im Jahre 2013 877.000 US-Dollar spendete. Und im Jahr darauf: 885.000 Dollar. Insgesamt haben die Mercers binnen mehrerer Jahre einige Millionen Dollar an Heartland gespendet. Auch die Ölindustrie unterstützt die Gegner des Klimaschutzes, beispielsweise der Ölmulti ExxonMobil. Auch die ExxonMobil Foundation spendete über mehrere Jahre an Heartland und an weitere Organisationen.Etwa an CFACT - das sogenannte „Committee for a constructive tomorrow“. Auch CFACT stellt sich klar gegen Maßnahmen zum Schutz des Klimas und schreibt:
Zitat: „Die wahre Gefahr besteht heute in Gesetzen (…), die in dem irrigen Glauben umgesetzt werden, dass Menschen den Klimawandel kontrollieren oder verhindern können.“ Quelle CFACT
Nach unseren Unterlagen spendete die ExxonMobil Foundation an CFACT in den Jahren 2005 und 2006 hohe fünfstellige Dollar-Summen, danach finden sich keine solchen Nachweise mehr von Exxon. Was heißt das? Wir nehmen über Skype Kontakt auf mit Naomi Oreskes von der Harvard University. Sie gilt als exzellente Kennerin der Klimaskeptiker-Szene. Gespendet werde natürlich noch immer, sagt sie, aber es sei schwieriger geworden, diese Spenden exakt nachzuweisen:
Prof. Naomi Oreskes, Harvard University (Übersetzung Monitor): „In Bezug auf die Finanzierung ist es schwierig, genaue Aussagen zu treffen, weil viele dieser Organisationen in den vergangenen Jahren Schritte unternommen haben, um die Wege zu verschleiern. Aber wir haben eindeutige Beweise, dass Organisationen wie CFACT und Heartland massiv finanziert werden von der Öl-, Gas- und Kohleindustrie. Und von anderen Industrien, insbesondere Chemie und Pestizide.“
Der Einfluss dieser Organisationen reicht weit - bis nach Deutschland. Während unserer Recherchen stoßen wir auf Hinweise, dass die großen amerikanischen Geldgeber über Umwege auch die Klimaskeptiker in Deutschland unterstützen. In Jena sitzt der EIKE e. V. - das Europäische Institut für Klima und Energie. EIKE hält die Behauptung vom menschengemachten Klimawandel schlicht für einen Schwindel gegenüber der Bevölkerung. Unter anderem EIKE liefert die Argumente, die dann von Klimawandelskeptikern in Deutschland genutzt werden. Und die haben es durch die AfD inzwischen auch in den Bundestag geschafft. Im ARD-Magazin Kontraste erklärte AfD-Umweltfachmann Rainer Kraft sogar den Treibhauseffekt zum Hirngespinst:
Rainer Kraft (AfD), MdB: „Treibhauseffekt gibt es nicht.“
Reporter: „Es gibt keinen Treibhauseffekt?“
Rainer Kraft (AfD), MdB: „Es gibt keinen Treibhauseffekt.“
Ende Juni forderte die AfD in einem Antrag,
Zitat: „die so genannte Klimaschutzpolitik so schnell wie möglich vollständig zu revidieren“.
In Ihrer Begründung verweist sie dabei unter anderem auf: EIKE. Wir finden auf den EIKE-Seiten ein Energiepolitisches Manifest. Verfasst auch von zwei exponierten Vertretern der AfD. Michael Limburg kandidierte vergangenes Jahr zur Bundestagswahl für die AfD. Burkard Reimer ist Chef des Bundesfachausschusses Energie der AfD.
Prof. Hans Joachim Schellnhuber, Institut für Klimafolgenforschung, Potsdam: „Ich glaube, dass viele Leute in dieser Partei anfangs mit dem Klima überhaupt nichts am Hut hatten. Aber sie haben gemerkt, das Thema zieht irgendwie. Und wenn man da eine Gegenmeinung bezieht, dann hören einem die Leute plötzlich zu. Insofern geht’s eigentlich um Profilneurotiker in diesem Fall und nicht Leute, die irgendeine andere, bessere Wissenschaft zu unterbreiten haben.“
Was genau ist EIKE? Wir machen uns auf den Weg nach Jena, dem Vereinssitz von EIKE. Die Adresse aus dem Internet führt uns zu diesem Haus. Wir finden nur ein schmuckloses Klingelschild. Ein Interview will man uns hier nicht geben. Wir sollen nach Heidelberg fahren - zu Prof. Horst-Joachim Lüdecke. Lüdecke ist Physiker und einer der Pressesprecher von EIKE. Wir wollen wissen, welche Ziele hat der Verein?
Prof. Horst-Joachim Lüdecke, EIKE e.V.: „Wir sind ein … ein gemeinnütziger Verein von Freiwilligen. Wir … ja, von freiwilligen Naturwissenschaftlern, Ingenieuren und interessierten Laien, die es sich zum Ziel gesetzt haben, die Öffentlichkeit aufzuklären über das, was wirklich los ist in Sachen Klima und Energie.“
Dazu veranstaltet EIKE - wie das Heartland Institut in den USA - Kongresse. Hier treffen sich die deutschen Skeptiker des Klimawandels mit Gleichgesinnten aus verschiedenen Ländern. Bei der Sichtung dieser Bilder entdecken wir auch Professor Lüdecke wieder und - etwas Erstaunliches: Während Lüdecke bei seinem Vortrag umhergeht, taucht im Hintergrund plötzlich ein vertrautes Logo auf: das Logo der amerikanischen Klimawandel-Skeptiker vom Heartland Institute, und nur wenig später: das Logo von CFACT. Was machen die Amerikaner hier?
Craig Rucker, CFACT, November 2017 (Übersetzung Monitor): „Wir sind hier, um in jeder möglichen Weise die Arbeit von EIKE zu unterstützen. Ich bin hier, um an den Gesprächsrunden teilzunehmen und unsere Sicht zur Erderwärmung mitzuteilen, so dass die Menschen in Deutschland die US-Positionen zu diesem Problem hören können.“
Wirklich nur ein bisschen fachliche Unterstützung durch CFACT? Wir haben Zweifel, denn: In Jena sitzt laut Vereinsregister der Verein CFACT Europe. Unter derselben Adresse wie auch der Präsident von EIKE. Zufall? Was sagt der Pressesprecher von EIKE dazu, dass ein Institut, das in den USA auch von der Gas- und Ölindustrie finanziert wird, unter der gleichen Adresse zu finden ist wie EIKE?
Reporterin: „Der Vorstand und auch Gründer ist ja auch Gründer der CFACT Europe ... Ähm … CFACT Europe?“
Prof. Horst-Joachim Lüdecke, EIKE e.V.: „Kenne ich nicht, weiß ich nicht. Ja, da gab es mal irgendwas. Weiß ich nicht.“
Reporterin: „Sie kennen CFACT nicht?“
Prof. Horst-Joachim Lüdecke, EIKE e.V.: „Nö.“
Reporterin: „Heartland Institute?”
Prof. Horst-Joachim Lüdecke, EIKE e.V.: Pff, ja, irgendeine, das ist in USA eine … aber ich weiß nicht, Näheres weiß ich darüber nicht. Muss ich Ihnen ehrlich sagen.“
Reporterin: „Das heißt, Sie haben gar nichts mit CFACT Europe oder mit CFACT und mit dem Heartland Institute zu tun?“
Prof. Horst-Joachim Lüdecke, EIKE e.V.: „Also ich persönlich nicht.“
Lüdecke kennt „Heartland“ und „CFACT“ also nicht. Merkwürdig - wenn man diese Bilder sieht. Und es bleibt nicht die einzige Merkwürdigkeit: Über einem Aufsatz, den Lüdecke als Vertreter von EIKE verfasst, steht eine E-Mailadresse - wohl für Rückfragen. Sie lautet: info@cfact-europe.org. Der amerikanische CFACT-Chef Craig Rucker, links, gibt gemeinsam mit einem Vertreter von EIKE eine Pressekonferenz. Wir fragen beim EIKE-Präsidenten in Jena nach. Wie stehen CFACT, CFACT Europe und EIKE zueinander? Eine Antwort auf unsere Frage bekommen wir aber nicht. Wir fassen zusammen: Es gibt klare Verbindungen zwischen der US-amerikanischen und der deutschen Szene von Klimaskeptikern. In den USA werden die Klimaskeptiker unter anderem von konservativen Superreichen und der Öl- und Gasindustrie finanziert. Und sie unterstützen Institute, auf die sich in Deutschland auch Politiker der AfD berufen. Um einen Klimawandel zu leugnen, der für Wissenschaftler wie Reto Knutti aus Zürich nicht mehr geleugnet werden kann.
Prof. Reto Knutti, Technische Hochschule, Zürich: „Wir sehen den menschengemachten Klimawandel überall. Die Temperaturen steigen, die Wettermuster ändern sich, es regnet mehr, es regnet weniger, der Meeresspiegel steigt, die Gletscher schmelzen, die Eiskappen schmelzen, das Meereis schmilzt. Es ist absolut unbestritten, dass der Klimawandel real ist und der größte Teil ist Mensch gemacht.“
Stand: 17.08.2018, 13:38 Uhr
45 Kommentare
Kommentar 45: Eugen Severing schreibt am 15.08.2023, 11:06 Uhr :
Besonders schockt mich der Satz: In Deutschland war heute der bisher heißeste Tag dieses Jahres. Was, wenn es nächstes Jahr wieder den heißesten Tag des Jahres gibt? Und danach vielleicht wieder?
Kommentar 44: Ra Tse schreibt am 15.02.2020, 09:10 Uhr :
Ich finde auch, dass uns unbedingt "interessierte Laien" von EIKE über Klimawissenschaft aufklären sollten... am liebsten noch dann, wenn sie (Spenden)Gelder in den "Auspuff" gesteckt bekommen👍🏽 Sie gehen doch bestimmt auch zu interessierten Laien, wenn Sie einen Trümmerbruch reparieren lassen wollen, nicht wahr!?🤪
Kommentar 43: Patrick schreibt am 11.12.2018, 20:12 Uhr :
Dieser Kommentar wurde mehrfach abgegeben und daher an dieser Stelle gesperrt. (die Redaktion)
Kommentar 42: Patrick Voigt schreibt am 11.12.2018, 20:04 Uhr :
das wird ihre redaktion wahrscheinlich häufig zu hören bekommen und sie nehmen das, so scheint mir, mit stoischer gelassenheit zur kenntnis ohne die folgende kritik zur wahrung ihrer redaktionellen pflichten zu nutzen: sie bewerten im dauertakt menschen mit gegenläufigen meinungen zum sog. mainstream als rechts, bezeichnen ergebnisse und erkenntnisse mainstreamkritischer wissenschaftler als „angeblich wissenschaftlich“. neutrale berichterstattung befasst sich mit allen perspektiven und stellt diese wertfrei gegenüber. im letzten monitor-bericht hätten sie mehrfach gelegenheit dazu gehabt, die argumente der klimawandel-skeptiker zu nennen. dies taten sie nicht. sie konzentrierten sich ausschliesslich auf das(negative) bewerten dieser menschen. wenn sie mir ihre meinung „verkaufen“ wollen, sollten sie mir geld bezahlen anstatt dass ich ihnen rundfunkgebühren zu zahlen habe. für ihre werbung bin ich nicht weiter bereit, ihnen mein geld zu überlassen. sie betreiben schlicht meinungsmache.
Kommentar 41: Andreas Kostarellos schreibt am 04.12.2018, 17:16 Uhr :
Die "Klimaskeptiker", zeigen den Klimawandel als eine fast alle 1200 Jahre wiederkehrende Erscheinung. Im Mittelalter war es wärmer als heute, in der Römerzeit waren die Alpen frei von Eis. 1500 v.Chr. ebenfalls Sie werfen dem Weltklimarat Manipulation vor. Und tatsächlich lässt ihre Statistik eher an eine natürliche Erderwärmung glauben. Sie haben sich in der gesamten Sendung mit keinen Satz inhaltlich auseinandergesetzt. Ein Beispiel, wie in anderen Ländern mit der Berichterstattung umgegangen wird, zeigt das Schweizer Fernsehen: Dort diskutieren Klimaskeptiker mit dem Fernsehen, was bei uns nicht möglich ist. Der ehemalige Weltklimaratspräsident Stocker sprach natürlich nicht direkt mit den "Klimaleugnern" . Als Herr Stocker vor kurzem seine Präsidentschaft an Südkorea verlor, protestierte er sofort und sah Bestechung als einzig mögliche Ursache. Ein "sauberer Laden" der Weltklimarat. https://www.srf.ch/sendungen/dok/klimaforscher-thomas-stocker-beantwortet-fragen-von-kritikern
Kommentar 40: Neulen, Holger schreibt am 09.09.2018, 20:22 Uhr :
Wussten Sie, dass 1 kg "sauberes Erdgas(Methan)" zu 2,8 kg CO2 und zu 2,25 kg, also 3400 Liter des "noch schädlicheren" Wasserdampf verbrennt? Und das ein Liter Benzin oder Heizöl beim Verbrennen etwa 1700 Liter Wasserdampf erzeugt gegenüber etwa 1600 Liter CO2 Gas. Wo kann also eher – wenn überhaupt – der menschengemachte Klimawandel herkommen vom CO2 oder vom Wasser, das bei Verbrennung entsteht? Wobei Wasser die zehnfach höhere Wirkung zum Treibhauseffekt haben soll! Welchen Wissenschaftlern sollte man also skeptisch gegenübertreten?
Antwort von Fresco , geschrieben am 25.07.2019, 12:23 Uhr :
Die Wolkenbildung bei Wasserdampf, hebt den Effekt der Klimaerwärmung wieder auf. Was im Endeffekt zu Regen führt. CO2 hingegen war jahrhunderte in Kohle und Erdoel gespeichert und wurde dann innerhalb von 150 Jahren verheizt. Was zu einer Überhöhung des CO2 im natürlichen CO2- Sauerstoff - Kreislauf geführt hat.
Kommentar 39: Neulen, Holger schreibt am 09.09.2018, 19:07 Uhr :
Klimawandel: JA! Sommerhitze: JA! Verursacht durch CO2: Nein! Die Atmosphäre ist ein Widerstand für die Strahlung der Sonne und je weiter diese Durchdrungen werden muss, desto geringer wird die Kraft der Strahlung(Mond ohne Atmosphäre 130°C, Sahara 80°C äquatorial). So entstehen hier – aus der Schrägstellung der Erdachse die Klimate Frühling, Sommer, Herbst und Winter. Die Minderung geschieht hauptsächlich durch Wasser und Wasserdampf. Durch CO2 – in Spuren vorhanden – nur im Bereich der 4 und 15 Mikrometer Wellenlänge geringer Leistung. Auch wird das CO2 der Atmosphäre mit Regnen(PH–Wert 5,6) ausgewaschen und von den Pflanzen aufgenommen. CO2 kühlt aus dem Wachstum von Pflanzen die Atomsphäre. Ebengerade in den Regenwaldgebieten ist es kälter als z.B. in der Wüste Sahara. Taubildung an Pflanzen in der Abenddämmerung bei blauem Himmel zeigt das Kühlen der Umgebung. Am Wettermast Hamburg [Link entfernt. Anm. der Redaktion] zeigt der Temperaturgang der Oberfläche diesen Schluss.
Kommentar 38: Johnny weston schreibt am 02.09.2018, 21:27 Uhr :
Warum macht Ihr keine Reportage über die Geldgeber und Institute sowie Politiker die von der Industrie bezahlt werden um uns einen Klimawandel von Menschen gemacht vor zu gaukeln. Fakt ist es kann keiner Beweisen dies sind alles nur Behauptungen um die Dämmung besser verkaufen zu können und um Modernisierungen durchführen zu können! Oh ich vergaß das ZDF wird ja von den Politikern bezahlt. Ja es gibt einen Klimawandel den gab es schon immer aber keiner kann beweisen das er von Menschen gemacht ist!
Kommentar 37: Rolf Bolliger schreibt am 29.08.2018, 12:51 Uhr :
Okay Redaktion des Monitor, was ist nur los mit Ihnen? Nur einige Fragen meinerseits (ich bin politisch links und Gewerkschafter): Weshalb darf man nicht klimaskeptisch sein, ohne von Ihnen diffamiert zu werden? Weshalb darf man nicht EIKE beitreten, wenn man nicht diffamiert werden will? Weshalb darf man nicht AfD-Mitglied sein, ohne diffamiert zu werden? Weshalb dürfte man nicht von der Ölindustrie unterstützt werden, wenn man nicht diff...? Weshalb werden immer dieselben 4 Klimatiker vorgestellt (Schellnhuber, Latif, Lesch, Rahmstorf), wenn 97% der Wissenschaftler Klimatiker sind? Weshalb...? Weshalb...? Ich stelle fest, dass Sie alles versuchen, dass ich mir kein eigenes Bild der Thematik machen kann! Weshalb denn nur??? Ganz schwacher, ängstlicher und einseitiger Monitorbeitrag!
Antwort von Raimund Kamm , geschrieben am 29.08.2018, 21:07 Uhr :
Herr Bolliger, wie passt das zusammen, sich als links und als Gewerkschafter zu bezeichnen und dann für die AFD und die Ölkonzerne eintreten? Haben Sie schon mal das AFD-Programm gelesen? Die wollen die Atomkraft, die bejahen vorsätzlich oder fahrlässig die Zerstörung unserer Lebensgrundlagen und die wollen unsere sozialen Sicherungssysteme radikal beschneiden. Raimund Kamm, Augsburg
Antwort von Fresco , geschrieben am 25.07.2019, 12:29 Uhr :
Erstmal kann man sich Umfangreich im Netz informieren. Zweiten das Beispiel der Zigarettenindustrie, die es jahrzehnte geschafft hat gegen das Rauchen, als gesundheitsschädlich anzukämpfen und das mit den selben Methoden wie es Heartland, EIKE und CFACT machen.
Kommentar 36: Raimund Kamm schreibt am 28.08.2018, 00:31 Uhr :
Danke, für diesen Beitrag! Natürlich dementieren die Ertappten von EIKE & Co., dass sie letztlich Handlanger einiger übler us-amerikanischer Strippenzieher sind. Beim jahrzehntelangen Ringen um das Zurückdrängen der todbringenden Zigaretten ging es ähnlich zu. Immer wieder haben gekaufte Stimmen gesagt: Alles nicht bewiesen. Letztlich müssen wir die wissenschaftlich erhobenen Fakten anschauen. Und da sind sich 99,x % aller Klimawissenschaftler einig: Neben den vielen natürlichen Einflussfaktoren, die immer wieder über lange Zeiträume das Klima verändert haben, ist die durch den Anstieg der von uns Menschen erzeugten Treibhausgase bewirkte Erwärmung jetzt dominierend. So lange Menschen als homo sapiens auf der Erde leben, war es noch nie so warm wie heute. Und der Anstieg der Treibhausgase wird die Erdtemperatur um einige weitere Grade zunehmen lassen. Und das wird die Lebensgrundlagen von hunderten Millionen Menschen zerstören. Raimund Kamm, Augsburg
Kommentar 35: Schüler schreibt am 27.08.2018, 13:21 Uhr :
Klimawandel, ja, das ist beängstigend und schlimm. Erdgeschichtlich betrachtet gab es sehr viele Klimawandel auf der Erde, auch in Zeiten als die Menschen aufgrund der Anzahl noch keinen Einfluss auf einen Klimawandel nehmen könnten. Die derzeitig sichtbare stärkste Gefahr für eine Umweltkatastrophe ist die Politik derzeitiger Politiker aus unserer sowie genannten „Westlichen Wertegemeinschaft“. Bei dieser täglichen uns in einen Krieg gegen Russland treibende Hetze und Propaganda ist nicht mehr die Frage oder ob es zu einem verheerenden mit ABC-Waffen geführten uns alle zerstörenden Krieg kommt sondern wann. Die Politiker der „Westlichen Wertegemeinschaft“ sollten endlich vernünftiger sowie auch eigenständiger zu Gunsten ihres Volkes werden anstatt immer wieder nur Politiker anderer Staaten zu beäugen. Ach, da gibt es bei uns sogar noch eine „Oberlehrer-Partei“ deren Volksvertreter vom Volk gewählt wurden und nun, nach der Wahl behaupten es gäbe gar kein Deutsches Volk.
Kommentar 34: M. schreibt am 26.08.2018, 12:52 Uhr :
In diesem Beitrag hier geht es offensichtlich in erster Linie nicht um Klimawandel sondern um Propaganda gegen den Präsidenten Trump und gegen die AfD. Der bisherigen Politik nach zu urteilen wird uns demnächst die stärkste von Menschen verursachte Umweltkatastrope treffen, der 3. Weltkrieg. Jedoch wird jeder der vor einen neuen Weltkrieg warnt als „Spinner“ beschimpf. Offensichtlich sind viele dieser Berufszweige nicht reif genug um sich darüber zu informieren warum die letzten beiden Weltkriege entstanden. Dieser derzeitig gezeigte Hass und die Hetze gegen Russland nicht mehr auszuhalten. Vor allem weil vieles einfach einer Phantasie entspricht. Fakt ist dass der Westen die Ukraine mit aller Macht, bis hin zum Regierungsputsch in Kiew in die NATO / EU ziehen will. Fakt ist dass es auf der Krim ein Refendum gab um das Land an Russland anzuschließen. Es gab keinen kriegerischen Akt. Fakt ist dass Russland von Syruen zur Hilfe geholt wurde und der Westen zu Unrecht in der Ukraine ist.
Kommentar 33: uwe schreibt am 24.08.2018, 09:42 Uhr :
Alles schon mal da gewesen und das bei normalen CO2 werten und nicht Menschen gemacht! Während der 2 Warmzeiten im römischen Reich und auch den Warmzeiten im Mittelalter war es wärmer als heute.Es gab viel kleinere Gletscher als heute ( Getscherschmelze) mind. 300 Meter weniger. Natur und Ackerbau erblühten.Ackerbau war sogar in Grönland möglich,in Norwegen ,Schotland oder Pommern war sogar Weinanbau möglich. Weizenanbau bis zum 70 Breitengrad möglich (Trondheim) Gerste noch weiter nördlich und das weltweit China,Nordamerika usw. Was war daran schlecht. Diesen natürlichen Zyklus gibt es eindeutig ca. alle 1000 Jahre und er war nicht Menschen gemacht! Den Treibhauseffekt brauchen wir den ohne denn hätten wir -18 Grad auf der Erde und es gäbe kein Leben mehr! Auch haben wir bald wieder einen Zyklus ca.15 Jahre wo die Erderwärung eine Pause macht und es sogar kälter wird. Keine Frage der Mensch verstärkt und beschleunigt den Klimawandel aber Wärme und Kälteperiden gab es schon immer!
Kommentar 32: Bürger schreibt am 23.08.2018, 09:25 Uhr :
Diese Ausgrenzung von Andersdenkenden (hier z.B. insbesondere Anhänger der demokratisch gewählten Partei AfD) nimmt schlimme Zustände an. Es gab Warm- und Kaltphasen zu Zeiten da gab es noch keine Anhänger bestimmter Parteien weil es noch keine Menschen gab. Selbstverständlich, und sicherlich unbestritten wirken Menschen in vielen Bereichen klimawandelbeschleunigend und umweltschädlich. Ich nenne mal beispielsweise den Schadstoffausstoß von Maschinen (Kfz. Schiffe u. Flugzeuge inbegriffen). Auch andere die Erde verschmutzende Dinge wie diese Produktion von zunehmenden Plastikmüll muss endlich beendet werden. Kriegsführungen, Flugzeuge und riesigen Containerschiffe werden oft von den prominenten, sich selbst ernannten Kämpfern gegen den Klimawandel oft garnicht genannt. Da stehen sie im Interessenskonflikt. Diese Promis nennen fast immer wieder nur Klimaverschmutzer welche von den „kleinen“ Durchschnittsmenschen benutzt werden. Eine Ideologie sollte im Imweltschutz außen vor bleiben.
Kommentar 31: uwe schreibt am 22.08.2018, 08:27 Uhr :
Raus aus fossilen Energieträgern? Sollen wir etwa nicht mehr heizen? Wikipedia schreibt der Klimawandel ist nicht mehr aufzuhalten auch wenn wir sofort komplet aus fossilen Energieträgern aussteigen würden! Einen Efekt hat das erst in tausend Jahren.Es gibt auch immer wieder Pausen der Erderwärmung ca. 15 Jahre wo es sogar kälter werden kann schreibt Wikipedia.Wikipedia schreibt der Klimawandel ist zu über 50% vom Menschen gemacht es sind genau 51%. 49% des Klimawandels ist dann aber auch natürlich.Warum sagt bzw. schreibt dann jeder der Klimawandel ist vom Menschen gemacht,wenn fast 50% natürlich sind?Zu Römerzeiten gab es 2 Wärmeperioden als es noch wärmer als heute war.Das war das Optimum England war subtropisch und ein Weinanbaugebiet,die Menschen und die Natur kammen gut damit zurecht! Es gab schon immer wärme und Kälteperioden (kleine Eiszeit im Mittelalter).Das Problem ist die Überbevölkerung,wir brauchen Geburtenkontrollen in den Entwicklungsländern Das Öl geht uns bald aus.
Kommentar 30: Helmut Strenger schreibt am 21.08.2018, 19:26 Uhr :
Ein AfD MdB /Rainer Kraft sagt: „Treibhauseffekt gibt es nicht.“ Viele in der AfD stören sich an der Realität. Bereits 1824 wurde der Treibhauseffekt zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit beschrieben (Joseph Fourier ). "29 Jahre später untermauert .. John Tyndall die Entdeckung Fouriers und ergänzt sie um einen entscheidenden Befund. Tyndall kann nachweisen, dass CO2, Wasserdampf und Ozon in der gasförmigen Hülle rund um unseren Planeten die abgestrahlte Wärme zurückwerfen. Dem Kohlendioxid gelingt dies besonders gut, obwohl es als Spurengas nur in kleinster Konzentration vorkommt. Tyndell erkennt mit visionärer Klarheit, dass sich mit der Zusammensetzung der Atmosphäre auch unser Klima ändern kann...." (Quelle : Die Entdeckung des warmen Himmels von Manfred Kriener in Ed Le Monde diplo No 20 WARMZEIT 2017) Also - wer etwas für unsere Zukunft tun will sollte seinen ökologischen Fußabdruck auf ca. 2,5 Tonnen CO2 Emission pro Jahr begrenzen.
Antwort von Pierre Ranko , geschrieben am 24.08.2018, 15:20 Uhr :
Das ist Falsch: CO2 reflektiert die wärmebildende Infrarotstrahlung nur einem begrenzten Frequenzband. Do werden die Infrarot nur im 4 und 15 mykrometerbereich reflektiert. Die anderen Bereiche bleiben unberührt. Maßgeblich ist für die starke Reflexion der Infrarotstrahlen der Wasserdampf in der Atmosphäre verantwortlich: BSP: Sahara tagsüber +40 bis 50 Grad Celsius, Nachts bis -10 Grad Celsius in Bodennähe. Ursache der starken Temperaturschwankungen keine Wasserdampfwolken und geringe Luftfeuchtigkeit. Auch der Mars ist ein gutes Beispiel: Atmosphäre zu fast 100 Prozent aus CO2. Temperaturen im Sommer tagsüber am Äquator bis zu 15 Grad Celsius, Nachts bis minus 50 Grad Celsius. Aktuell beläuft sich der CO2 Anteil in der Atmosphäre auf 400ppm (Parts per Million) in der Atmosphäre. Nun erklären mal wie ein Spurengas wie CO2 welcher ein sehr schlechter Reflektor für die maßgebliche wärmebildende Infrarot Strahlung größtenteils verantwortlich sein soll.
Antwort von Rolf Bolliger , geschrieben am 29.08.2018, 13:01 Uhr :
Einen Treibhauseffekt gibt es und braucht es auch nicht. Allein in meiner Heimat herrschen Temperaturdifferenzen jährlich zwischen -20 und +35 Grad und das ist vollkommen in Ordnung so. Also 55 Grad Differenz. Und jetzt mittelt man diese Differenz einfach, damit man die Theorie des THE beibehalten kann? Unglaublich!
Kommentar 29: Frank schreibt am 21.08.2018, 19:24 Uhr :
Hier im Thema ist wieder einmal ein populistisch-ideologischer Tenor erkennbar. Jeder der glaubt dass die Erde in den rund vier Milliarden Jahren Existenz Warm- und Kaltphasen durchlaufen ist der ist für grün-links-68er überzeugte Ideologienachlaufer ein ungebildeter Anhänger der von grün-links-68er so verhassten Partei AfD. Es geht in diesem Thema offensichtlich nicht in erster Linie um Umweltschutz sondern um Bloßstellung der von grün-links-68er ideologisch Gläubigen so verhassten deutschlandfreundlichen AfD. Themen wie z.B. der massenhafte Anstieg von Flugbewegungen, Schiffsverkehr mit umweltschädlichen Motoren und umweltschädlichen Kriegsbeteiligungen unseres Landes werden selbstverständlich nicht erwähnt. Es wird immer nur beanstandet was ideologische Vorbeter vorgeben nachzuplappern. Selbstverständlich haben wir Menschen einen Anteil an der Weltverschmutzung und das muss endlich zugunsten der Welt verändert werden, doch populistische Ideologiegehabe sollte außen vor bleiben.
Antwort von Burckhard H. Adam , geschrieben am 22.08.2018, 22:42 Uhr :
Ich bin immer über Artikel und Kommentare irritiert ,die unwissenschaftliche Theorien verbreiten. In den Geowissenschaften zählen nur beweisbare Fakten und Erkenntnisse ! Umweltschutz ist klein Klimaschutz: Die abstrakte Begrifflichkeit KLIMA ist der statistische Mittelwert aller messbaren meteorologischen Erscheinungen über 30 Jahre an eine bestimmten geografischen Ort ! Es gibt kein GLOBALKLIMA und kein WELTKLIMA - es ist nur eine regionale Größe ! Das KLIMA wird durch die KLIMAZONE bestimmt und nur durch die KLIMAFAKTOREN beeinflusst - CO2 ist daher KEIN KLIMAFAKJTOR ! Der CO2-Gehalt der Luft beträgt aktuell 0,04 % und der jährliche anthropogene Beitrag an den CO2-Gesamtemissionen beträgt weniger als 2 % ! Prof. Werner Kirstein, Meteorologe, Klimatologe und Geo-Wissenschaftler stellt in einem Vortrag viele falsche Annahmen und unwissenschaftliche Behauptungen zu Klimawandel richtig: [Link entfernt. Anm. der Redaktion]
Kommentar 28: Martin schreibt am 21.08.2018, 19:08 Uhr :
Es ist nicht notwendig alle diejenigen aufzuzählen welche in ihrer ideologischen Überzeugung auf der Seite der von grün-links-68er geschulten Monitorjournalisten stehen. Es ist auch ohne diese als Vorbilder gesehenen Promis erkennbar dass Menschen mit einen erheblichen Anteil daran haben dass die über vier Milliarden Jahre alte Erde unbewohnbarer wird. Es ist wie mit den Bahnhofstoiletten. Es werden neue Toiletten gebaut, leider aber nicht permanent gepflegt, aber von vielen im Verhalten unsauberen Menschen benutzt. Dadurch sind diese nach einiger Zeit versifft. Doch mal zurück. Es gab im Laufe der Erdgeschichte sehr viele Wärme- und Kältephasen. Hier auf dem Boden auf dem nun Deutschland zu finden ist gab es mal Urwälder, Meere und Gletscher. Dass nun aber immer wieder Politiker uns ermahnen welche selbst durch Kriege an der Zerstörung unserer Umwelt erheblich mit beteiligt sind, das ist grotesk. Warum wird unsere Bundeswehr nicht endlich wieder in unsere Heimat zurückgeholt?
Kommentar 27: Wolfgang Rasim schreibt am 21.08.2018, 00:30 Uhr :
Herr Brendahl, Ihr erster Satz: "Die geltende Energiegesetzgebung widerspricht der...sozialen Marktwirtschaft." ist goldrichtig, denn das EEG mit 20 Jahren fester Einspeisevergütung für grünen Strom ist so ein Irrsinn; in sozialistischen Ländern waren 5- Jahrpläne üblich, wo das hinführte, ist bekannt. Bezüglich der Nutzung nuklearer und fossiler Energieträger haben Sie jedoch vergessen, dass auf dieser Basis seit der Erfindung der Dampfmaschine (J. Watt) und des elektrodynamischen Prinzips (Werner von Siemens) unser und auch Ihr eigner Wohlstand beruht. Das elektrische Verbundnetz sichert Ihnen und uns allen eine zuverlässige Elt- Versorgung. Wollen Sie etwa bei einer Havarie Ihres nächstgelegenen Kraftwerkes im Dunkeln sitzen, da gerade kein Wind weht und die Sonne nicht scheint? Diese Unwissenheit (Arnulf Bahring nannte das "öffentliche Verlogenheit") führt dazu, dass faktenbasierte Argumente kaum Beachtung finden.
Kommentar 26: Dieter Brendahl schreibt am 20.08.2018, 15:09 Uhr :
Die geltende Energiegesetzgebung widerspricht der von der Bundesregierung Deutschland proklamierten sozialen Marktwirtschaft. Das ist mit folgenden Fakten belegt: 1. Nicht nur in Deutschland ist vorrangige Nutzung nuklearer und fossiler Energien unsozial. Auf Dauer werden damit die natürlichen Lebensgrundlagen der gesamten Menschheitsfamilie zerstört. Nukleare und fossile Energieträger sind für die menschliche Gesellschaft wesentlich schädlicher als Drogen. Während der Handel mit Drogen illegal und damit kriminalisiert ist, wird der Handel mit nuklearen und fossilen Energieträgern insbesondere zu Gunsten privatkapitalistischer Konzerne gesetzlich gefördert. 2. Das privatwirtschaftlich kontrollierte Energieverbundsystem verhindert aufwandsrealistische Preisunterschiede zwischen sauberen regenerativen und hochsubventionierten klima- und umweltschädlichen Energien.
Kommentar 25: facepalm schreibt am 19.08.2018, 13:22 Uhr :
@Pharaoseb diese angebliche Diskrepanz zwischen einem stark vereinfachten "idealisierten Traubhausmodell" (Zu finden und erklärt bei der Wikipedia) und Absuluttemperaturen ist die Argumentation der Klimawandelleugner* vom "Klimamanifest von Heilgenroth". Stefan Rahmstorf hat diesem Täuschungsmanöver einen Blogbeitrag gewidmet: "Verwirrspiel um die absolute globale Mitteltemperatur", einfach gurgeln. - * "Klimawandelleugner" als Kurzform für: Leugner des Sachstandes der Wissenschaft zum Klimawandel. Besser?
Kommentar 24: heiko schreibt am 18.08.2018, 10:39 Uhr :
Nachtrag.90% der Messstationen sind in Städten oder in ihrer Nähe!(Inseklima) In Städten ist es nun aber immer wärmer bzw. wird es immer wärmer. Diesen Faktor rechnen unsere Klimafoscher eben nicht richtig raus? Max 3% des CO2 Ausstoßes sind von Menschen gemacht 97% sind natürlich. Viele Vorgänge sind eben auch natürlich,der Mensch beschleunigt bzw. verstärkt diese aber.Es gibt und gab immer Wärme und Kälteperioden und auch das Klima bleibt nicht gleich.Dafür fällt dann die nächste Eiszeit aus.
Kommentar 23: heiko schreibt am 18.08.2018, 10:19 Uhr :
Man sagt uns nicht alles und nicht alles ist richtig !Ein heißer Sommer macht noch keinen Klimawandel in Deutschland und die Klimaforscher machen Panik damit sie noch mehr Gelder bekommen? Süddeutschland hat auch genug Regen bekommen. In den letzten 15 Jahren hat es keine globale Erderwärmung gegeben. Definitiv nicht.Das erklären Wissenschaftler mit dem Solar Dimming (Staub und Dreck in der Luft) der auch menschlich gemacht ist. Steigen wir aber aus der Braunkohle aus,mildern wir auch den Solar Dimming was die Erderwärmung wieder deutlich beschleunigt?Die Klimaforscher sagen aber auch,daß die Winter eher wieder kälter werden und der Golfstrom langsamer wird.Dadurch wird es eben kälter und richtig kalt wenn er aufhört! Wir können auch jederzeit durch Vulkanausbrüche wieder eine kleine Eiszeit bekommen. Man redet uns ein das die Erderwärmung und der Klimawandel nur vom Menschen gemacht ist und das ist falsch.Selbst Wissenschaftler sprechen von max. 51% der Rest ist natürlich.
Kommentar 22: hastin schreibt am 17.08.2018, 23:27 Uhr :
Das Wachstum auf 12 Milliarden Menschen wäre bei einem gesund Wirtschaftssystem, was die Ressourcen gerecht und effizient verteilt überhaupt kein Problem. Ansonsten kann man natürlich anfangen sich gesünder zu ernähren, wenn wir nicht 90% der Sojaflächen und 50% der Weizenflächen für Tierfutter verwenden würden, könnten wir sehr viele Menschen ernähren und hätten weniger Wohlstandskrankheiten und Übergewicht. Aber es gibt ja mehr als nur die Ernährung: hier braucht es entweder Bildung oder Gesetze, damit wir nicht ständig alles neu kaufen und wegschmeißen, vor wir es zwei mal getragen haben. Auch die erneuerbaren Energien wären überhaupt kein Problem, wenn sie ähnlich wie die fossilen Brennstoffe damals und z.T. auch heute noch subventioniert werden würden. Rentabler als neue Atomkraftwerke sind sie immerhin schon. Menschengemachter Klimawandel: wenn es ihn nicht gäbe, gäbe es genug soziale und ökologische Gründe, dasselbe zu tun, um Mensch und Umwelt zu schützen ...
Antwort von Lutz Röder , geschrieben am 20.10.2018, 22:24 Uhr :
Bisschen Wahrheit, bisschen Halbwissen mit bisschen "Quatsch" kombiniert ergibt keinen Sinn. Die erneuerbaren Energieen subventioniere ich persönlich mehrfach, durch Steuern und meine Stromrechnung zB.. Rentabler als neue Atomkraftwerke ist der "Quatsch", den ICH zB. meine. Genauso Wirtschaftssystem was gerecht verteilt, das ist noch größeres Wunschdenken. Deutschland will mit seinen paar Einwohnern die Welt retten und beschehrt sich die mit höchsten Strompreise der Welt. "Erneuerbare" Energie kann unser Land auf lange Zeit nicht sicher mit Strom versorgen, gut, rundrum gibts genug Atomkraftwerke, die werden schon helfen. Bildung ist in Wahrheit wirklich das was viel fehlt, Gesetze haben wir schon genug. Aber wenn Bildung wie in Deutschland und anderswo auch maßgeblich von der Herkunft abstammt wird man so mit dem Problem nicht weiterkommen. Das ist meine Meinung, bekennender Allesfresser, was der Mensch von Natur aus ist, 192 cm bei 70 kg Gewicht, 57, gehbehindert aber agil und Opa.
Kommentar 21: Wolfgang Rasim schreibt am 17.08.2018, 23:08 Uhr :
Liebe Monitor- Autoren, der Schuss ging nach hinten los! Der Weltklimarat IPCC konstatierte ehemals: "Das Klimasystem ist ein gekoppeltes, nichtlineares chaotisches System. Daher ist die langfristige Vorhersage zukünftiger Klimazustände nicht möglich“. Schellnhuber im RBB 12.12.2017: "Die inst. Leistung der PVA wächst jedes Jahr um 35 %"; das ist gelogen! Seit Jahren gelten etwa 4 %. Dann fabulierte er bezüglich der Speicherung von Elt- Energie in der LR vom 13.12.2017: "Denkbar sei die Speicherung von viel Energie mit Hilfe von Eis oder heißem Wasser." Das ist prinzipiell zwar möglich, jedoch nach dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik mit Verlusten von bis zu ca. 99 % verbunden, also Unsinn. Was ist S. von Beruf? Physiker? Kann nicht sein! Alle Argumente von Winfried Klein können z. B. mit den Eisbohrkernen, Aussagen eines Physik- Nobelpreisträgers u. v. a. bewiesen werden. Der Rest der Welt lacht sich über uns wegen dieser Energiewende kaputt!
Kommentar 20: Anton A. schreibt am 17.08.2018, 22:01 Uhr :
Es ist der natürliche Klimawandel - Stupid Warum der natürliche Klimawandel auch heute noch "das Heft in der Hand hat" Die heutigen Temperaturen sind 0,2 C höher als im Mittelalter! Das ergibt sich eindeutig aus dem letzten Klimabericht von 2013/14. Belege können nachgereicht werden. 0,2 C - das ist - einfach ausgedrückt - Nichts! Was soll daran unnatürlich sein? Alle Tausend Jahre gibt es natürliche Warmzeiten. Heute erleben wir genau das - die Moderne Warmperiode. Vor tausend Jahren war es die Mittelalterliche und vor zweitausend Jahren die Römische Warmperiode und davor andere Warmperioden. Es ist alles im normalen Rahmen des natürlichen Klimapendels. Vergleichbar mit Ebbe und Flut an der Nordsee. Wenn dort die Flut kommt regt sich doch auch keiner auf. Die bisherigen Wetterphänomene sind alle nichts Neues, sondern sind schon immer geschehen. Der Klimahistoriker Pfister schreibt sogar in seinem Buch Wetternachsage von einem "klimatischen Gunstjahrhundert".
Kommentar 19: Unstiller Beobachter schreibt am 17.08.2018, 18:02 Uhr :
Guter Beitrag. Die wutschnaubende Empörung der Klimawandelleugner hier ist ein deutlicher Beleg. Bitte mehr davon! Auffällig ist, wie viele auch hier mit vorsätzlichen Falschbehauptungen zu desinformieren versuchen. Gleich eine ganze Reihe argumentiert wider alle Fakten, dass ja nur 3 % des CO2s vom Menschen stammten. Beispiel: "Davon sind 97% natürlichen Ursprungs und vom Menschen etwa 3% erzeugt. " Dabei verschweigen sie aber voller Absicht, dass sie hierbei ausgeglichene natürliche Stoffflüsse und menschengemachten Gewinn vergleichen. Ja, die natürlichen Kohlenstoffumsätze sind riesig, aber sie sind auch ausgeglichen und liegen damit Netto bei Null. Nichts davon bleibt in der Atmosphäre. Was der Mensch jedoch ausstößt, das jedoch zu einem großen Teil schon. Jetzt kann sich jeder mal Gedanken darüber machen, wieso hier viele Leugner auftauchen und bewusst Falschbehauptungen streuen. Hätten die Leugner echte Argumente, dann müssten sie ja wohl nicht mit krassen Lügen operieren.
Kommentar 18: Helmut Pöltelt schreibt am 17.08.2018, 17:48 Uhr :
Die Ursachen der Sommerhitze in diesem Jahr kann jeder Meteorologe schlüssig erklären. Diese Erklärung blieb Herr Restle den Zuschauern jedoch schuldig. Statt dessen durften die bekannten Klimakatastrophenverkünder wieder ihre Ansichten indoktrinieren. Prof. Schellnhuber voran. Beweise- keine, nur beliebig gestaltbare Modellrechnungen und Klimaastrologie. Wie lange will das gebührenfinanzierte öffentlich-rechtliche Fernsehen eigentlich noch seine Zuschauer für dumm verkaufen? Leider gibt es in Deutschland bisher nur eine Partei, die den Schwindel erkannt und öffentlich gemacht hat. Dafür wird sie mit Hass und Hetze überschüttet. Aber die Wahrheit hat es meist schwer, sich gegen Lügenmärchen durchzusetzen.
Kommentar 17: Gerhard Reiners schreibt am 17.08.2018, 15:26 Uhr :
Die Heißzeit wird durch den Klimawandel verursacht, der Klimawandel durch CO2, das von der Industrie erzeugt wird. Und Deutschland wie viele andere Länder mußte industrialisiert werden, um die angewachsene Bevölkerung ernähren zu können. "Nachhaltig" können in Deutschland vielleicht 20 Millionen leben, wir sind hier zur Zeit aber 83 Millionen. Auch wenn die Theorie von EIKE falsch ist muß Ihre deshalb nicht richtig sein. Die ö-r. Medien picken sich aus der Kausalkette für den Klimawandel lediglich das Glied heraus, das sie am liebsten anzetern: die Wirtschaft. Am Anfang der Kette steht jedoch das Wachstum der Bevölkerung, das immer neue Probleme schaffen wird.
Antwort von Helmut Pöltelt , geschrieben am 17.08.2018, 18:46 Uhr :
Herr Reiners, die "Heißzeit" ist ein Wetterphänomen, das Sie sich von jedem Meteorologen erklären lassen können. Mit Klimawandel hat das nichts zu tun. Den gibt es seit x-millionen Jahren, lange bevor der Mensch in der Industrie CO2 emittierte. Ernsthafte Klimawissenschaftler machen ein Dutzend Wirkfaktoren für diesen andauernden Klimawandel verantwortlich, CO2 ist nicht dabei. Wie diese Wirkfaktoren qualitativ und quantitativ zusammenspielen, ist kaum erforscht. Diese eigentliche Aufgabe erfüllt die Klimaforschung nicht. Die Bürger mit klimaalarmistischen Katastrophenszenarien zu ängstigen ist ja auch viel einfacher und profitabler für die Akteure.
Kommentar 16: Pharaoseb schreibt am 17.08.2018, 15:19 Uhr :
Der Begriff Leugner ist eine Frechheit, niemand leugnet die "natürliche" Klimaveränderung, wird gerne weggelassen um die Leute als blöd darzustellen. Die undifferenzierte Analyse und fehlende naturwiss. Kompetenz hat sie zu diesem Beitrag verleiten lassen. Wieso werden wirtschaftliche und politische Interessen immer mit berechtigten kritischen Argumenten von Naturwissenschaftlern (Geologen, Biologen, Klimatologen, ...) vermengt? Wer der Doku "Klima macht Geschichte" intellektuell folgen kann und auf die schnellen Temperatursprünge in der Geschichte achtet, welche anhand von Sedimentablagerungen und Tropfsteinen datiert werden, kann den schwachsinnigen Frame, "der beschleunigten Erwärmung durch den Menschen" nicht für plausibel erachten. Seien sie doch mal so investigativ und erklären uns die global gemittelte Temperatur von 15,6°C, publiziert von: ARD, ZDF, Spiegel, Latif, Schellnhuber, ... vor ca. 2005 und heute komischer Weise bei 14,8°C? Unter dem natürl. Treibhauseffekt von 15°C
Kommentar 15: Markus E. schreibt am 17.08.2018, 15:10 Uhr :
Ich kann den KlimaBlog von Prof. Rahmstorf vom Potsdam Institut für Klimafolgenforschung empfehlen. Dort wird auch oft genug auf die Argumente der Klimawandelleugner eingegangen und diese werden immer widerlegt: [Link entfernt. Anm. der Redaktion] Ebenso kann man auch mal auf der folgenden Seite vorbeischauen: https://klima-luegendetektor.de/ Hier wird aufgezeigt, mit welchen Tricks die Firmen versuchen sich ein grünes Image zu geben.
Kommentar 14: Klein, Winfried schreibt am 17.08.2018, 13:30 Uhr :
Armselig - ihr Beitrag zum Klimawandel gestern Abend! Fakten? NEIN! Schellnhuber und Konsorten bleiben im im Konjunktiv oder sprechen von Szenarien! Warum: Sie halten sich immer ein Hintertürchen offen, für ihre blödsinnigen Behauptungen. Der Klimawandel ist so alt wie die Erde und das gilt auch noch 15.000 Jahre nach der letzten Eiszeit! Und das CO2 soll Schuld sein, diese 400 ppm oder 0,04% in der Luft? Davon sind 97% natürlichen Ursprungs und vom Menschen etwa 3% erzeugt. Davon trägt Deutschland weniger als 3% bei - also ca. 0,000036% bei und dafür sollen wir nach Altmaier bis 2030 1 Billion € bezahlen! (das ist ein Güterzug mit genormeten 14m langen Waggons mit 20t Zuladung, vollgeladen mit 1.-€-Münzen (á 7,5g) von sage und schreibe 5250 km Länge!) Haben wir eigentlich noch alle Tassen im Schrank? Und Monitor schürt einen solchen Schwachsinn, den sogar Schellnhuber nicht glaubt. Er erzählt es, weil das PIC am Tropf der Bundesregierung hängen bleiben muss!
Antwort von Helmut Pöltelt , geschrieben am 17.08.2018, 18:54 Uhr :
Herr Klein, Sie haben den Nagel ziemlich genau auf den Kopf getroffen. Völlig einverstanden mit Ihrer Zuschrift. Dazu bedarf es aber einigen Wissens und nicht nur der Klimareligion, die uns allerorten indoktriniert wird.
Kommentar 13: ralphi schreibt am 17.08.2018, 11:32 Uhr :
Es geht ja nicht um den Klimawandel an sich (wir sind am Ende einer Eiszeit), sondern um die EXTREME BESCHLEUNIGUNG der Klimaerwärmung. So viel Zeit muss sein, es korrekt zu benennen. Was normal 1000'de Jahre dauert, schaffen wir in 10. < Mit Vollgas gegen die Wand .. >
Antwort von Pharaoseb , geschrieben am 17.08.2018, 19:15 Uhr :
ralphi, die angeblich "EXTREME BESCHLEUNIGUNG" ist ein ausgemachter Schwindel. In der Doku "Klima macht Geschichte" wird mit dieser schwachsinnigen Behauptung ein für allemal aufgeräumt. Ihre angeblich mehrere 1000 Jahre dauernde Klimaveränderunge hat sich in der nahen Geschichte bereits mehrere Male innerhalb weniger Jahrzehnte und Jahrhunderte ereignet. Aber wahrscheinlich werden sie die Fakten in der Doku durch die letzten 2min (angebliche anthropogene Schuld), komplett vergessen haben. [Links entfernt. Anm. der Redaktion]
Kommentar 12: Waltraud Plarre schreibt am 17.08.2018, 10:40 Uhr :
Ob nun menschengemachter Klimawandel oder natürlicher - wir tun das Falsche! Tausende Tonnen Ressourcen werden der Erde entrissen und von Nord nach Süd und Ost nach West transportiertt mit hohem energetischen Aufwand, um Windkraftanlagen (je 7.000 t ) flächendeckend zu errichten (je Versiegelung eines Fussballfeldes). Dafür werden alle Arten Wälder abgeholzt und das Artensterben beguenstigt sowie die Austrocknung der Böden. Wälder nehmen Kohlenstoff auf, sie sind Sauerstoffversorger - sind wir denn verrückt? Wind versorgt uns nicht, Juni, Juli bis jetzt gab es kaum Einspeisung von Windstrom. Dürre und Trockenheit werden unsere Zukunft und der Unverstand der Politiker und unwissenden Bürger hilft kräftig mit. Bald haben wir kein Trinkwasser mehr, es ist zu befürchten, dass dann als Gegenmassnahmen unser ganzes Land zubetoniert wird und alle helfen emsig mit - bis der letzte Tropfen untergerührt ist . Kollektiver Irrtum - kollektives Sterben?
Antwort von Markus E. , geschrieben am 17.08.2018, 15:02 Uhr :
Sollen wir lieber weiterhin die Erde umgraben um die Braunkohle aus der Erde zu holen? Soll das die Alternative zu Windkraftanlagen sein? Das ist wohl ein wenig zu kurz gedacht.
Kommentar 11: Ralf-Dieter schreibt am 16.08.2018, 23:31 Uhr :
Der Worte sind genug gewechselt- nun sollten endlich Taten folgen,daß die Erde für unsere Kinder und Enkelkinder noch lebenswert bleibt. Autos als Dreckschleudern- Braunkohle-wachsende Industrialisierung auch in Entwicklungsländern- unsere ständiges Fordern nach Wachstum und die ständigen Lügen von Leuten,die angeblich alles besser wissen- wir Bürger aller Länder auf dieser Welt haben es satt,daß Politik und Wirtschaft diese eine Welt ausbeuten und kaputt machen. Gegen die Dummheit des Menschen ist leider kein Kraut gewachsen- nur das Bewußtsein des Menschen kann die Welt zum Positiven verändern.
Kommentar 10: Barbara Meier schreibt am 16.08.2018, 23:01 Uhr :
Sorry, hier noch der Blogbeitrag von Reto Knutti in Deutsch: https://www.ethz.ch/de/news-und-veranstaltungen/eth-news/news/2017/04/klimaforschung-in-frage-gestellt.html
Kommentar 9: Anton A. schreibt am 16.08.2018, 23:00 Uhr :
"Es ist der natürliche Klimawandel - Stupid" Warum der natürliche Klimawandel auch heute noch "das Heft in der Hand hat" Die heutigen Temperaturen sind 0,2 C höher als im Mittelalter! Das ergibt sich eindeutig aus dem letzten Klimabericht von 2013/14. Belege können nachgereicht werden. 0,2 C - das ist - einfach ausgedrückt - Nichts! Was soll daran unnatürlich sein? Alle Tausend Jahre gibt es natürliche Warmzeiten. Heute erleben wir genau das - die Moderne Warmperiode. Vor tausend Jahren war es die Mittelalterliche und vor zweitausend Jahren die Römische Warmperiode und davor andere Warmperioden. Es ist alles im normalen Rahmen des natürlichen Klimapendels. Vergleichbar mit Ebbe und Flut an der Nordsee. Wenn dort die Flut kommt regt sich doch auch keiner auf. Die bisherigen Wetterphänomene sind alle nichts Neues, sondern sind schon immer geschehen. Der Klimahistoriker Pfister schreibt sogar in seinem Buch Wetternachsage von einem "klimatischen Gunstjahrhundert".
Antwort von Markus E. , geschrieben am 17.08.2018, 15:04 Uhr :
Hören Sie ruhig weiter auf die Klimawandelleugner und versuchen Sie ruhig deren Lügen weiter zu verbreiten. Vielleicht werden dann auch Sie irgendwann erkennen, das die Wissenschaft doch Recht hatte und das man mit den Geldern der Öl- und Gasfirmen die Wahrheit eben nicht verdrehen und auch den Planeten nicht retten kann.
Antwort von Gerhard Reiners , geschrieben am 17.08.2018, 15:38 Uhr :
Am Ende des Mittelalters gab es eine kleine Eiszeit, in der Menschen verhungerten, weil in einigen Jahren und Ländern die Ernte ausgefallen war. Man vergleiche das mal mit den Schäden, die der Klimawandel heute verursacht.
Antwort von Pharaoseb , geschrieben am 17.08.2018, 19:48 Uhr :
Wie war die global gemittelte absolute Temperatur wärend der Mittelalterlichen Warmzeit (ca. 900-1300)? Wenn der angeblich natürliche Treibhauseffekt und die günstigste Temperatur für uns Menschen, bei 15°C liegt, wie es uns bis heute in den Medien, von Klimaforschern, in Schulbüchern eingetrichtert wird. Es muss in der Mittelalterlichen Warmzeit wärmer gewesen sein und in der 500jährigen Phase der Kleinen Eiszeit (ca. 1350-1850) kälter als 15°C. Komisch in den 70, 80, 90er Jahren hatten wir angeblich schon 15,5°C, war ja damals auch logisch das es eine Erwärmung geben muss, nur passt das mit den 14,8°C von heute nicht mehr zusammen. Man muss einfach nur alle Veröffentlichungen, Bücher, Nachrichten, ... von damals, einem kritischen Abgleich mit heute unterziehen. Diese Wiedersprüche hat der so investigative Georg Restle wohl nicht auf dem Schirm? Oder kann es sein das er das nicht untersuchen will, weil Viele wie er, Klimaschutz mit den nötigen Umweltschutz in Verbindung bringt?
Kommentar 8: Barbara Meier schreibt am 16.08.2018, 22:56 Uhr :
Naja, einige Kommentare zu diesem Thema hier bestätigen gerade das, was im Film gesagt wurde, nämlich dass es da wohl tatsächlich Lobbyisten gibt, die am liebsten das ganze für uns sehr relevante Thema in die Märchenecke schieben würden. Mich beängstigt dieses Schwarz-Weiss-Denken sehr. Als ob es so einfach wäre. Schön wäre es ja. Wer wäre nicht glücklich, wenn sich morgen herausstellen würde, dass alle zur Klimaerwärmung nur 'fake news' waren. Ich wäre es. Aber leider ist dem nicht so. Glauben Sie ernsthaft, dass renommierte Klimaforscher sich zum Ziel gesetzt haben, Lügen zu verbreiten? Diese anti-wissenschaftliche Haltung finde ich mehr und mehr problematisch. Lesen Sie dazu den Blog von Prof. Reto Knutti zum Thema Klimalügen und Umgang mit der Wissenschaft: https://www.ethz.ch/en/news-and-events/eth-news/news/2017/04/climate-research-undermined.html
Antwort von Waltraud Plarre , geschrieben am 17.08.2018, 13:34 Uhr :
Frau Meier, denken Sie bitte darüber nach, wer von dieser Theorie des ausschließlich menschengemachter Klimawandels profitiert und dann die Stimmen aller ktitischen Wissenschaftler diskreditiert. Es gäbe so viele Massnahmen , die sofort greifen würden, aber es werden die mit großem Profit bevorzugt - und am meisten verdient der Staat mit der Zerschlagung der Natur und Strom haben wir nur zeitweise von EE.
Kommentar 7: Anton A. schreibt am 16.08.2018, 22:45 Uhr :
"Es ist der natürliche Klimawandel - Stupid" Warum der natürliche Klimawandel auch heute noch "das Heft in der Hand hat" Die heutigen Temperaturen sind 0,2 C höher als im Mittelalter! Das ergibt sich eindeutig aus dem letzten Klimabericht von 2013/14. Belege können nachgereicht werden. 0,2 C - das ist - einfach ausgedrückt - Nichts! Was soll daran unnatürlich sein? Alle Tausend Jahre gibt es natürliche Warmzeiten. Heute erleben wir genau das - die Moderne Warmperiode. Vor tausend Jahren war es die Mittelalterliche und vor zweitausend Jahren die Römische Warmperiode und davor andere Warmperioden. Es ist alles im normalen Rahmen des natürlichen Klimapendels. Vergleichbar mit Ebbe und Flut an der Nordsee. Wenn dort die Flut kommt regt sich doch auch keiner auf. Die bisherigen Wetterphänomene sind alle nichts Neues, sondern sind schon immer geschehen. Der Klimahistoriker Pfister schreibt sogar in seinem Buch Wetternachsage von einem "klimatischen Gunstjahrhundert".
Kommentar 6: Andre Kieschke schreibt am 16.08.2018, 22:07 Uhr :
Euer Beitrag zum Klimawandel ist das schlechteste was ich von Euch je gesehen habe. Wie lange haben wir Aufzeichnungen über Klimadaten? 200 Jahre? Vor 100.000 Jahren hatten wir höchstwahrscheinlich ähnliches Klima ohne Menschen. Wir wissen es einfach nicht. Aber daraus solche Schlüsse zu ziehen ist einfach nur dumm. Ich bin einfach enttäuscht von Euch.
Antwort von Max Falb-Forsthuber , geschrieben am 17.08.2018, 08:51 Uhr :
Eisbohrkerne! Noch nie wad davon gehört? Dies und unzählige andere indirekte Indikatoren (Flora & Fauna) lassen stichhaltige Rückschlüsse ziehen. Wenn ich so wenig Ahnung hätte, würd ich lieber still sein...
Kommentar 5: Alex schreibt am 16.08.2018, 22:07 Uhr :
Warum habt ihr die erste Reportage über die Klimawandel Gegner nicht viel größer rausgebracht?