MONITOR vom 03.03.2022
Aufrüstung im Westen: Abschreckung um jeden Preis?
Dialogbox
Kommentieren [51]Bericht: Ursel Sieber, Jochen Taßler
Aufrüstung im Westen: Abschreckung um jeden Preis?
Monitor. 03.03.2022. 07:46 Min.. UT. Verfügbar bis 30.12.2099. Das Erste. Von Ursel Sieber, Jochen Taßler.
Kommentare zum Thema, weiterführende Links und der Beitragstext als PDF
Georg Restle: "Zur Wahrheit dieses Konflikts gehört natürlich auch, dass der Westen Putins Ambitionen jahrelang dramatisch unterschätzt hat. Als man sich noch als Sieger des Kalten Krieges wähnte, als Abrüstungsverträge reihenweise aufgekündigt wurden und Russland weder als Partner noch als Bedrohung ernst genommen wurde. Stattdessen gibt es jetzt die größte Aufrüstung in der jüngeren Geschichte dieses Landes. Dafür erhielt Olaf Scholz am Sonntag Standing Ovations im Bundestag. Wer hätte das bis vor kurzem noch für möglich gehalten? Allerdings – der Ukraine oder den NATO-Partnern wird diese gigantische Aufrüstung heute nichts bringen. Es sind Investitionen in eine ferne Zukunft. Fragt sich nur, in was für eine. Ursel Sieber und Jochen Taßler."
Französische Soldaten im Anflug auf Rumänien, Panzer auf dem Weg nach Osten. Die NATO verstärkt ihre Truppen an der sogenannten Ostflanke. Auch deutsche Soldaten sind dabei. Abschreckung gegen Putins imperiale Träume – und das Signal, dass die NATO ihre östlichen Partner verteidigen wird. Neue Entschlossenheit, auch im Deutschen Bundestag. Am Sonntag kam das Parlament zu einer Sitzung zusammen, die man wohl historisch nennen darf. Eine "Zeitenwende", sagen viele.
Olaf Scholz (SPD), Bundeskanzler, 27.02.2022: "Präsident Putin sollte unsere Entschlossenheit nicht unterschätzen, gemeinsam mit unseren Alliierten jeden Quadratmeter des Bündnisgebietes zu verteidigen."
Annalena Baerbock (B'90/Grüne), Bundesaußenministerin, 27.02.2022: "Wenn unsere Welt eine andere ist, dann muss auch unsere Politik eine andere sein."
Was vor kurzem noch unvorstellbar gewesen wäre, ist jetzt plötzlich Konsens. 100 Milliarden Euro Sondervermögen für die Bundeswehr, eine massive Anhebung des jährlichen Verteidigungsetats, die größte Rüstungsinvestition der jüngeren deutschen Geschichte. Beschlossen quasi über Nacht, bejubelt mit stehendem Applaus. Aber ist eine derart massive Aufrüstung wirklich die richtige Antwort auf den Krieg in der Ukraine heute?
Sabine Jaberg, Friedensforscherin: "Kurzfristig bringen diese Maßnahmen überhaupt nichts. Langfristig bringen sie uns mehr Konfrontation, mehr Unsicherheit, mehr Gefahr. Wir begeben uns in eine Rüstungsspirale hinein, die unter Umständen nicht beherrschbar ist, die eine Eigendynamik entwickelt und in der die Gefahr einer militärischen Konfrontation steigt."
Stimmen wie diese hört man selten in diesen Tagen. Auch in vielen Medien werden die Milliarden-Investitionen gefeiert. "Super, Scholz!" jubelt die Bild. Von einem "spektakulären Neuanfang" schreibt die Welt. Als es hätte es vorher keine Investitionen in die Bundeswehr gegeben. Dabei meldet die Bundesrepublik der NATO schon seit der Annexion der Krim Jahr für Jahr höhere Verteidigungsausgaben. Im Jahr 2020 waren es 51,6 Milliarden Euro. Wenn künftig – wie geplant – mehr als zwei Prozent der Wirtschaftsleistung für Verteidigung ausgegeben werden sollten, würde das einen Sprung auf mindestens 66 Milliarden jährlich bedeuten. Weit mehr als jedes andere Land in Europa.
Und auch der NATO dürfte es kaum an Geld fehlen. Finanziell ist sie schon jetzt deutlich stärker als Russland. Laut dem Friedensforschungsinstitut SIPRI lag das russische Verteidigungsbudget 2020 bei 61,7 Mrd. Dollar. Experten gehen davon aus, dass darin nicht alles erfasst ist. Tatsächlich dürften die Ausgaben zwei- bis dreimal so hoch sein. Aber auch dann ist Russland weit entfernt von NATO-Dimensionen. Schon ohne den größten Geldgeber USA addieren sich die Verteidigungsbudgets der NATO-Staaten auf rund 325 Milliarden Dollar. Rechnet man den riesigen Rüstungs-Etat der USA dazu, kommt die NATO rechnerisch auf ein Budget von über einer Billion Dollar. Und das dürfte jetzt noch weiter anwachsen.
Prof. Johannes Varwick, Politikwissenschaftler, Universität Halle-Wittenberg: "Das ist jetzt die politische Großwetterlage, dass alle Seiten aufrüsten werden, dass man sagt, wir müssen unsere Abschreckungsfähigkeit gegen Russland drastisch erhöhen. Das wird dazu führen, dass wir deutlich mehr Geld für Militär ausgeben. Das wird aber wiederum dazu führen, dass Russland das als Bedrohung empfindet. Und wir müssen raus aus dieser Eskalationsspirale. Und Außenpolitik hat die Aufgabe, auch an morgen und an übermorgen zu denken."
Eine neue Eskalationsspirale, befeuert durch immer höhere Rüstungsausgaben? Die Welt wäre schlecht darauf vorbereitet. Auch weil das Thema Rüstungskontrolle zuletzt kaum noch auf der internationalen Agenda stand. Anders als am Ende des Kalten Krieges. Damals wurde eine Reihe von Verträgen zur Abrüstung und Friedenssicherung entwickelt. Verträge, die auch Transparenz und Vertrauen geschaffen haben. Inzwischen wurden die meisten aber wieder aufgekündigt, vor allem von den USA. Der sogenannte KSE-Vertrag etwa. Er begrenzte die Zahl schwerer Waffen wie Panzer, Kampfflugzeuge und Artillerie. Nach dem Ende des Kalten Krieges wurden auf Basis dieses Vertrags mehr als 50.000 Waffensysteme zerstört. Nach dem Beitritt ehemaliger Warschauer-Pakt-Staaten zur NATO wurde ein Nachfolgeabkommen unterzeichnet. Russland ratifizierte es 2004, die NATO-Staaten nie. Ein schwerer Schlag für die Begrenzung konventioneller Waffen in Europa.
Oberst a. D. Wolfgang Richter, Stiftung Wissenschaft und Politik: "Für die Erosion der Rüstungskontrolle ist in erster Linie, glaube ich, die USA in die Verantwortung zu nehmen, denn es haben ja andere NATO-Staaten – gerade Deutschland – immer wieder versucht, die Rüstungskontrolle zu revitalisieren. Das ist uns aber nicht gelungen, weil die Blockade hier zu stark war. Und das ist jetzt natürlich – gerade aus heutiger Sicht – sehr bedauerlich, denn es sind viele Instrumente verlorengegangen, die die Sicherheitskooperation gefördert hätten, und die auch die Transparenz gefördert hätten. Wir haben sie nicht mehr."
Das gilt auch für die gefährlichste Waffenkategorie überhaupt: Atomwaffen. Russland hat das größte Arsenal weltweit. Und Machthaber Putin droht jetzt sogar damit, sie auch einzusetzen. Jahrzehntelang haben Ost und West versucht, die Zahl der Atomwaffen zu reduzieren. Heute werden nur noch die großen, sogenannten Strategischen Atomwaffen durch einen Vertrag begrenzt. Andere, wichtige Verträge wurden aufgegeben. Der INF-Vertrag etwa, ein historisches Abkommen. Mit ihm vereinbarten Russland und die USA schon 1987, einen großen Teil ihrer atomaren Mittelstreckenraketen abzuschaffen. 2019 traten die USA aus dem Vertrag aus, weil Russland dagegen verstoßen habe. Für atomare Mittelstreckenraketen gibt es seitdem keine Begrenzungen mehr. Und für neue Waffensysteme wurden bislang noch gar keine internationalen Regeln geschaffen. Hochgeschwindigkeits-Raketen, Cyber-Attacken, Drohnen, alles vollkommen unreguliert. Das mache die Lage derzeit vielleicht sogar gefährlicher als im Kalten Krieg, warnen Forschende. Erst recht, wenn jetzt global aufgerüstet werde.
Prof. Johannes Varwick, Politikwissenschaftler, Universität Halle-Wittenberg: "Wir werden Vertrauen wieder aufbauen müssen. Dafür ist die Konstellation in Europa zu kompliziert, und Russland wird ja nicht von der Landkarte verschwinden. Das heißt, es gibt mittelfristig keine Alternative zu Ausgleich und Rüstungskontrolle, und Aufrüstung und Abschreckung kann nicht die alleinige Antwort jetzt in dieser Situation sein."
Aufrüstung ist schnell beschlossen. Der Weg zurück zu Ausgleich und Rüstungskontrolle dürfte schwerer werden.
Stand: 03.03.2022, 22:30 Uhr
51 Kommentare
Kommentar 51: Taube schreibt am 21.03.2022, 10:28 Uhr :
Heute gibt es eine EU-Außenministerkonferenz. In dieser Konferenz wird in einer Art „Chorgesang“ beschlossen den Ukraine-Krieg „durch noch mehr Krieg“, durch noch mehr Waffenlieferung zu beenden (durch Benzin aufgießen das Feuer zu löschen). Denkbar wird es keine gegenteilige Meinung in der Konferenz geben. Der polnische Außenminister wirbt sogar für eine „Friedensmission“. Schon das Wort alleine wird als Lüge benutzt. Er will dass Soldaten der EU, NATO-Soldaten in die Ukraine einmarschieren und die Russen bekämpfen (mit Weltkriegfolge). Offenbar will niemand den Krieg beenden wollen wollen, obwohl das so einfach wäre. Einfach keine Waffen liefern und dem ukrainischen Präsidenten jegliche Unterstützung untersagen wenn er nicht den drei russischen Bedingungen zustimmt (Krim, Donbass, Neutralität). So könnte schon morgen das kriegerische Sterben in der Ukraine beendet sein. Auch der über Jahre dauernden Krieg der ukrainischen Regierung gegen die eigenen Ostukrainer wäre somit beendet.
Kommentar 50: Anonym schreibt am 21.03.2022, 09:21 Uhr :
Linke dt. Politiker, Merkelianer und ihre Lautsprecher im Staatsfunk belügen uns bereits seit 1990 mit ihrer Propaganda,ihrem US-Bashing, ihrer Russenverehrung und ruinieren damit die gesamte EU !
Kommentar 48: Bürger schreibt am 20.03.2022, 21:21 Uhr :
Warum ist eine Nichtanerkennung der Krim, des Donbass sowie die Ablehnung eines neutralen Status der Ukraine wichtiger als das Leben tausender Menschen. Wenn dieser Krieg nun vorsätzlich zum Weltkrieg gesteigert wird, als viele hunderte Millionen Menschen, Tiere und Naturschäden? Nicht nur Putin hat die Macht den Krieg zu beenden, auch Selensky, und der US-Präsident. Die Donbass-Bevölkerung wird nun schon acht Jahre von der ukrainischen Armee im Auftrag von derer Präsidenten Poroschenko und Selensky bekriegt. Aus diesem Krieg heraus ist nun der russische Krieg gegen die Ukraine entstanden und folgend wird es wahrscheinlich noch zu einem Weltkrieg kommen. Wann endlich stimmt der ukrainische Präsident eine Verselbsständigung der Donbassbevölkerung und der Krimbevölkerung (zu Russland gehörig) zu. Warum lassen heutzutage noch Politiker mithilfe ihrer journalistischen Meinungsmacher wegen verwaltungsmäßigen Landeszugehörigkeit Menschen sterben und Staaten zerstören? Wir brauchen Frieden!
Kommentar 46: Anonym schreibt am 20.03.2022, 20:17 Uhr :
Dieser Kommentar wurde gesperrt, weil er gegen unsere Netiquette verstößt. (die Redaktion)
Kommentar 44: Servus schreibt am 20.03.2022, 03:53 Uhr :
Dieser Kommentar wurde gesperrt, weil er gegen unsere Netiquette verstößt. (die Redaktion)
Kommentar 43: Frank Bruners schreibt am 19.03.2022, 22:09 Uhr :
Das war Schon lange ueberfaellig . Endlich bekommt die Bundeswehr sehr gute Flugzeuge. Mit dehnen was anzufangen ist. Ich bin eigentlich Pazifist. Als ich gesehen habe wie unsere Politiker ( Europa ) behandelt wurden, Und das muss auch gesagt werden. Die alles nur erdenkliche Unternommen hatten für Frieden bzw. Politischer Ausweg, zu finden. Und sich dann als hampelmaennchen abspeisen ließen. ...................usw. Tat es einem weh, so etwas mitanzusehen. Persönliche Meinung.!!!!! Ich kenne Putin noch aus den 89/90 Jahren aus Dresden. Er ist ein Lupenreiner KGB man. Ich hatte auch konntackt zu Leuten von Erich Honneker Leibstandade usw. Und ich kann Ihnen nur sagen das diese Leute und ich hab sie ja nun selber alle kennen gelernt über. Leichen gehen um das o das zu bekommen. Und daran hat sich bis heute nichts geändert. Resultat :". Sehen wir seit geraumer Zeit. Und Ehrlich gesagt, diesen Leuten sind unsere Politiker nicht gewachsen. Meine Pers. Meinun
Kommentar 42: Franken, C. schreibt am 19.03.2022, 16:08 Uhr :
Wir brauchen keinen Erdplaneten auf dem sich zwecks Abschreckung alle Menschen gegenseitig niedermetzeln. Was ist los mit den menschlichen Hirnen? Wie wäre es mal mit einem friedlichen Leben ohne militärische Aufrüstung, ohne Volksverhetzung? Die Insel Krim ist mitsamt seiner Bewohner nun schon rund sieben Jahre zu Russland gehörig (durch eine Volksabstimmung zu welcher auch westliche Beobachter zur Kontrolle eingeladen wurden). Die abgründige Donbass-Bevölkerung wird nun rund sieben Jahre durch zwei nacheinander gewählte ukrainische Regierungen mit US-Waffen bekriegt, welches viele Tote verursachte und Millionen Menschen geflohen sind (meist nach Russland). Lasst uns Menschen endlich in Frieden leben und uns nicht gegenseitig durch sich in Bunker versteckende politische Führer angetrieben gegenseitig umbringen. Das ukrainische Volk verteidigt nicht das Land Ukraine sondern derer Regierung welche es für ihre politische Regierungsmacht in den Tod treibt (Motiv Landesverteidigung?).
Kommentar 41: Anonym schreibt am 19.03.2022, 06:25 Uhr :
Dieser Kommentar wurde gesperrt, weil er gegen unsere Netiquette verstößt. (die Redaktion)
Kommentar 40: Anonym schreibt am 19.03.2022, 02:56 Uhr :
So eine mutige Frau wie Marina Owsikova würde den Staatsfunkern auch gut tun und sollte gleich zur Intendatin befördert werden ! Bekanntlich stinkt der Fisch vom Kopf her !
Kommentar 35: Frieden schreibt am 16.03.2022, 20:29 Uhr :
Immer wieder fordert der Selensky eine Flugverbotszone über die Ukraine. Darüber sollten sich alle im Klaren sein, eine Flugverbotszone über die Ukraine bedeutet den Anfang eines neuen Weltkrieges. Was geschieht folgend wenn russische Flugzeuge aufsteigen? Es wird zu einem Luftkampf zwischen russischen und NATO-Flugzeugen kommen, somit zum Krieg zwischen NATO und der Russischen Föderation. Folgend wird China Russland unterstützen, eventuell einen Angriffskrieg gegen die USA führen, vergleichbar wie Japan ihn im 2. Weltkrieg führte. Die Erde wird atomar, biologisch und chemisch zerstört werden. Noch ist es nicht zu spät. Wann endlich fordern unsere Politiker die ukrainische Regierung einschließlich den unbeugsamen Selensky zum Rücktritt auf? Die russischen Forderungen: Anerkennung der Donbass-Staaten, dass die Krim zu Russland gehört und die Ukraine nicht der NATO Beitritt ist doch allemal besser als dass in einem 3. Weltkrieg viele hundert Millionen unschuldige Menschen sterben.
Kommentar 32: März schreibt am 14.03.2022, 12:14 Uhr :
Aufrüstung zwecks Abschreckung, Sanktionen gegen Russland, verbale Hetze, Waffenlieferungen an die Ukraine, alles Handlungen um einen Krieg zu verschärfen und um eine höhere Anzahl Menschen sterben zu lassen. Kaum ein Mensch denkt noch daran dass Waffen nur einen Zweck haben: „Einen feindlich gesinnten Menschen zu töten“. Wie wäre es mit einer Forderung nach Waffenstillstand? Die Bedingungen dafür stehen doch schon. Die Forderung nicht nur an Russland gestellt sondern auch an die ukrainische Regierung. Diese, wie auch die vorherige ukrainische Regierung besteht nicht aus friedliebende engelhafte Lebewesen. Die vorherigen Parlamentarier schlugen sich sogar im Parlament. Die Regierungen führen schon rund sieben Jahre Krieg gegen die eigene Bevölkerung.
Kommentar 31: Busch schreibt am 13.03.2022, 22:05 Uhr :
Staatsführende Politiker lassen sich nicht abschrecken; und ein Volk? Ein großes Volk in der Masse auch nicht. Ein Volk zieht nicht von sich aus in einen Krieg. Ein Volk zieht nur unter Zwang von Politiker in einen Krieg wenn es durch Demagogen, meist journalistische Meinungsmacher für eine Kriegsführung aufgehetzt wurde. Der Krieg zwischen Russen und Ukrainer könnte sofort beendet werden wenn die Kriegsführer es wollten. Es geht den beiden Präsidenten scheinbar nur noch um „Gesichtswahrung“. Die grundsätzlichen Punkte für einen Waffenstillstand wurden seitens Russland genannt. Es sind meiner Meinung nach Punkte für welche sich in derer Ablehnung nicht lohnt einen einzigen Menschen sterben zu lassen. Also, die Waffen ruhen lassen, die Grundvereinbarungen unterschreiben und die Ausführungen der Punkte friedensbildend zur Übereinstimmung bringen. Feuer ist nicht mit Benzin zu löschen, Krieg nicht durch Waffenlieferungen, Hass, Hetze und einseitige Zuhaltung.
Kommentar 30: Fischer schreibt am 12.03.2022, 16:20 Uhr :
Die von Politikern der Westlichen Wertegemeinschaft geforderten militärische Aufrüstungen, Abschreckungen, Sanktionen wirken nicht friedensfördernd. Sie fördern eine von der Gegenseite nachfolgende Aufrüstung, Abschreckung der Gegenseite (Russland, China, Iran, evtl. noch Indien und einige Staaten auf amerikanischer Seite). Kommt es irgendwann zu einem neuen Weltkrieg ist durch das gewaltige Waffenarsenal was aufeinander prallt die gesamte Erde in Gefahr um zu überleben, zumindest die Lebewesen. Um einen umfassenden Frieden hinzubekommen dürften Politiker und Medien nicht Menschen aufeinander hetzen. Ein Krieg entsteht nicht von unten aus der Bevölkerung, ein Krieg entsteht durch Volksaufwiegelung durch Politiker sowie Politjournalisten. Es ist wie beim toten Fisch, der stinkt auch zuerst vom Kopf herab nach unten (hinten).
Kommentar 29: Torven Hartz schreibt am 10.03.2022, 07:38 Uhr :
Bei aller pazifistischen Romantik wird hier aber doch sehr der Auslöser der Entwicklung missachtet. ... Die größte Atommacht der Welt hat einen vermeintlich wehrlosen Nachbarn einfach mal so ùberfallen - man muss ja nun davon ausgehen, dass dies aufgrund der Egoprobleme eines einzelnen Irren geschehen ist. ... Das Hauptproblem dabei: Wenn sich das vergleichsweise unbedeutsame Russland mit Aggression durchsetzen sollte, dann steht danach China auf dem Plan dessen Präsident gemäß seiner Biografie nochmal ein ganz anderes Kaliber ist, als der Despot in Moskau. ... Es ist insofern müssig, die Militärausgaben der NATO mit denen von Russland zu vergleichen. Hier geht es vielmehr bereits um die freie Welt in der Auseinandersetzung mit den Autokratien. Und wir tun m.E. sehr gut daran klar zu machen, dass der Einsatz von Gewalt für jeden Aggressor immer nur zu dessen Nachteil führen muss. ... Ja das wird nur über Abschreckung durch ein entsprechendes Gewaltpotential funktionieren können.
Kommentar 28: Stimme der Vernuft schreibt am 06.03.2022, 08:57 Uhr :
Verehrte Redaktion, ganz wichtiger Beitrag. -Danke dafür-
Kommentar 27: Mila schreibt am 05.03.2022, 12:26 Uhr :
Vielen Dank, dass Sie immer wieder versuchen die größtmögliche Objektivität zu wahren. Das gelingt Ihnen immer wieder viel besser als vielen Ihrer Kollegen. Danke und bitte weiter so. Ich wünschte auch die Journalisten für die breite Masse würden wichtige Fragen recherchieren, statt einfach nur dem social media Stammtisch gequatscht zuzustimmen. Super, dass ARD auch immer wieder darauf hinweist, dass die Wahrheit der Meldungen nicht verifiziert werden kann.
Kommentar 26: lutz_vilter schreibt am 04.03.2022, 17:51 Uhr :
Warum wird nicht ausführlicher über dad Thema "Aufrüstung im Westen: Abschreckung um jeden Preis?" berichtet? es sollte heute der ausführliche Bericht erfolgen. Auch Grafiken die Grafiken fehlen. Warum werden die Information uns vorbehalten? Eine einseitige Berichterstattung. Ich hoffe, das sie das Material nachliefern. Mit freundlichen Grüßen Lutz Vilter
Antwort von discovery learning , geschrieben am 08.03.2022, 18:45 Uhr :
...weil hier nix böses passiert und passieren kann. Ist doch ein gerechtes, freiheitliches System, lieber Lutz. Sagen die Medien......
Kommentar 25: Dieter Haus schreibt am 04.03.2022, 10:14 Uhr :
Sehr geehrte Damen und Herren, als Zwangsgebührenzahler war ich von Ihrer Berichterstattung über den Krieg in der Ukraine verärgert. Sie haben ja suggeriert, dass die NATO auch schuldig ist. Das ist ja sehr einseitig. Den Vergleich mit den Militärausgaben hätte auch von RT sein können. Mit freundlichen Grüßen Dieter Haus
Antwort von Gordon Müller , geschrieben am 14.03.2022, 20:33 Uhr :
Einseitig wäre wohl, wenn man sagen würde, nur Putin hat Schuld. Oder "Putins imperiale Träume" - als hätte die NATO bzw. die Regierung der USA und unsere Regierung als Erfüllungsgehilfe keine imperialen Träume...
Kommentar 24: Werner Janik schreibt am 04.03.2022, 09:49 Uhr :
Verehrte Redaktion, ganz herzlichen Dank, dass Sie nicht in dieses wahnsinnige Aufrüstungs-Propaganda einstimmen und stattdessen so verantwortungsvoll und mutig Fakten liefern, um uns auf die drohende Gefahr eines alles verheerenden Atomkrieges hinweisen. Gut hätte ich auch gefunden, wenn Sie (mit Eisenhower) auf die Gewinner dieses neuen Rüstungswettlaufs gezeigt und die unterschidlichen Interessen Europas und der 6000 km entfernten Supermacht USA verdeutlicht hätten. Mit besten Grüßen Werner Janik
Antwort von FK , geschrieben am 05.03.2022, 01:01 Uhr :
Hab ich was verpasst? Was haben denn deutsche Rüstungsausgaben mit Atomkrieg zu tun? Baut die Bundeswehr für die 100mrd eine Atombombe? Da führt uns die „verehrte Redaktion“ doch auf den Holzweg. Was genau haben die Amerikaner denn jetzt gewonnen dadurch das Russland die Ukraine angreift? Wir haben doch die russischen Panzer vor der Tür…
Antwort von Anonym , geschrieben am 06.03.2022, 12:48 Uhr :
@ Werner Janik; Seien sie froh, daß Deutschland dem Militärbündnis Nato mit den Amis zugehört, so daß D das gleiche Schicksal, das der Ukraine aktuell erfährt , erspart bleibt. Das ermoglicht Ihnen erst, u.a. Ihre Meinung zu äußern !
Kommentar 23: Anonym schreibt am 04.03.2022, 09:28 Uhr :
Im Zusammenhang mit der Bundeswehr von Abschreckung zu schwadronieren, ist schon ausgesprochen töricht ! Der ehemalige Brigadegeneral Erich Vad erklärt aktuell in der NZZ , daß aufgrund des " Pazifismus in D" die Schweiz zeitweise mehr Panzer gehabt habe , als die Bundeswehr ! Da kann man nun wahrlich nicht von Abschreckung reden. Einen Soldaten habe ich auch bereits seit langem nicht mehr in D gesehen.
Antwort von Anonym , geschrieben am 05.03.2022, 13:01 Uhr :
Es muß erst mal der jahrzehntelange Investitionsstau bei der Bundeswehr abgebaut werden ,, ehe man überhaupt von einer Wehr sprechen kann. Die Deutschen waren in der Vergangenheit ausgesprochene Trittbrettfahrer gewesen und haben ihren Schutz überwiegend den Amis überlassen. Ex-Nato-Generalsekretär Anders Forgh Rasmussen spricht in einem Interview , daß die Nato einen "historischen Fehler gemacht" habe, der maßgeblich von A. Merkel zu vertreten sei: So habe Merkel sich stets gegen die Aufnahme von Ukraine und Georgien in die Nato gewehrt ! Putin habe daraus gefolgert, daß die Nato schwach sei. Ähnlich schwach sei auch auf die Krim-Besetzung reagiert worden. Merkels katastrophale Massenmigrationspolitik mit Spaltung von EU und dt. Gesellschaft liegt auch auf dieser katastrophalen Linie. Die Sprunghaftigkeit der Politik in D in den letzten 3 Dekaden bei Realitätsignorierung ist schon einmalig, so daß die begonnene Klima-Ampel jetzt eine Krisen-bzw. Krisenampel ist. .
Kommentar 22: Karsten Schulz schreibt am 04.03.2022, 00:30 Uhr :
Wie Eltern ihren Kindern den Krieg erklären: "Liebe Kinder, die Reichen führen 30 Kriege und lassen alle 10 Sekunden ein Kind verhungern, weil Mama und Papa nicht demokratischen Sozialismus, sondern Ausbeutung und Raubbau wählen."