MONITOR vom 20.10.2016
Falkin im Weißen Haus? Die aggressive Außenpolitik von Hillary Clinton
Dialogbox
Kommentieren [32]Bericht: Nikolaus Steiner, Frank Konopatzki, Lucas Eiler
Falkin im Weißen Haus? Die aggressive Außenpolitik von Hillary Clinton
Monitor. 20.10.2016. 07:28 Min.. Verfügbar bis 30.12.2099. Das Erste.
Georg Restle: „Ob und zu welchen Bedingungen es Frieden in Syrien geben wird, das hängt ganz entscheidend auch vom Ausgang der US-Wahlen in drei Wochen ab. Glaubt man den Umfragen, steht Hillary Clinton als Siegerin ja schon so gut wie fest. Deshalb erstaunt es, dass auch in deutschen Medien zwar jede Menge über die ziemlich unerträglichen Eskapaden ihres Herausforderers Trump berichtet wird, aber nur relativ wenig über die außenpolitische Agenda der Hillary Clinton. Dabei lohnt es sich sehr genau darauf zu schauen, was Clintons Politik nicht nur für Syrien, sondern auch für die anderen Krisenherde dieser Welt bedeuten könnte. Nikolaus Steiner und Lucas Eiler zeigen Ihnen, was da auch auf uns zukommen könnte.“
Hillary Clinton, die Alternativlose. Hauptsache, einen Donald Trump verhindern. Nach aktuellen Umfragen wird Clinton in drei Wochen die mächtigste Frau der Welt sein. Aber was bedeutet das für eine Welt voller Konflikte? In der Ukraine, im Irak, in Syrien, Libyen und vielen anderen Orten? Was erwartet die Welt mit einer Präsidentin Hillary Clinton?
Daniel L. Davis, Militäranalyst (Übersetzung Monitor): „Wenn Hillary Clinton ins Weiße Haus einzieht, werden wir eine wesentlich aggressivere und militarisiertere Außenpolitik der Vereinigten Staaten erleben. Vor allem wenn wir uns anschauen, wie sich Clinton in den letzten 20 Jahren verhalten hat. Als Präsidentin wird sie dann wesentlich mehr Macht haben und es gibt nichts, das sie hindert.“
Rückblick - Irak, 2003: Die USA marschieren ohne UN-Mandat ein. George W. Bush fordert den Sturz von Saddam Hussein, weil dieser über Massenvernichtungswaffen verfüge. Aber die werden nie gefunden. Clinton, damals Senatorin, stimmte zuvor für die entscheidende Resolution, obwohl knapp die Hälfte der Demokraten im Senat dagegen war. Das hatte fatale Folgen. Der Irak stürzte ins Chaos, der Islamische Staat wurde hier groß. Clinton sagt heute, ihre Stimme für den Einsatz sei ein Fehler gewesen - sie habe daraus gelernt. Aber stimmt das?
Libyen, 2011. Es kommt zu Aufständen gegen den damaligen Diktator Muammar al-Gaddafi. Clinton ist mittlerweile US-Außenministerin. Wieder fordert sie ein militärisches Eingreifen, zunächst, um eine Flugverbotszone durchzusetzen. De facto wird daraus das Ende des Gaddafi-Regimes.
Hillary Clinton, 17.03.2011 (Übersetzung Monitor): „Eine Flugverbotszone erfordert - da sind sich Militärexperten einig - dass wir unsere Flugzeuge und Piloten schützen müssen. Und das bedeutet, dass wir das libysche Verteidigungssystem bombardieren müssen.“
US-Präsident Obama zögert, aber lässt sich schließlich überreden. Clintons außenpolitische Beraterin schreibt ihr am ersten Tag der Bombardements:
Zitat: „Den Präsidenten in dieser Frage umgedreht zu haben, ist ein großer Sieg für alles, wofür wir zusammen gearbeitet haben.“
Libyen zerfiel in Chaos und Anarchie. Dutzende Milizen ringen heute um die Vorherrschaft, der Islamische Staat breitete sich aus. Präsident Obama bezeichnet den Libyen-Einsatz als größten Fehler seiner Amtszeit. Clinton kann bis heute darin keinen grundlegenden Fehler erkennen.
Prof. Günter Meyer, Universität Mainz, Zentrum für Forschung zur Arabischen Welt: „Das Grundmuster der Außenpolitik von Hillary Clinton ist immer gewesen, die Regime, die nicht im Interesse der USA agierten, zu stürzen, auszuwechseln. Das war der Fall im Irak, die Invasion dort. Das war der Fall in Libyen. Das Ergebnis in allen Fällen ist gescheiterter Staat, Chaos, humanitäre Katastrophe.“
Aber wo steht Hillary Clinton, die designierte Nachfolgerin Obamas, heute? Aufschluss darüber könnte dieses Strategiepapier geben. Titel: „Amerikas Macht ausbauen“. Hauptziel darin:
Zitat: „Die Ausweitung der amerikanischen Macht und der Führung in Asien, Europa und dem erweiterten Mittleren Osten“
Und weiter heißt es:
Zitat: „Ein dringend erforderlicher erster Schritt besteht in der deutlichen Erhöhung der nationalen Sicherheits- und Verteidigungsausgaben.“
Unterzeichnet wurde das Papier von einer Reihe von Clinton-Bekannten. Zum Beispiel Kurt Campbell, ehemaliger Referatsleiter unter Clinton im Außenministerium. Michèle Flournoy, unter Obama Staatssekretärin im Pentagon. Sie wird als künftige Verteidigungsministerin unter Clinton gehandelt. James Rubin, ehemaliger Chefsprecher im Außenministerium unter Bill Clinton. Er schrieb Hillary nach der Intervention in Libyen: Das nächste Ziel müsse es sein, das Assad-Regime militärisch zu stürzen. Das koste wenig, bedeute aber einen großen Ertrag. Aber auch Republikaner sind dabei. Zum Beispiel Robert Kagan, ein Hardliner und Bush-Anhänger, der nun Spenden für Hillary Clinton sammelt. „Die Mehrheit in meinem Umfeld wird Hillary wählen“, sagte er.
Prof. Jeffrey Sachs, Leiter UN-Sustainable Development Solutions Network (Übersetzung Monitor): „Hillary Clinton hat mit vielen der Unterzeichner zusammengearbeitet. Sie kennt sie alle, sie alle unterstützen Clinton. Diese neokonservative, militarisierte Vision von Amerika teilen viele derer, die sie umgeben. Sie wird von diesen Menschen beeinflusst und einige von ihnen werden voraussichtlich hochrangige Positionen in der Regierung bekommen.“
Beispiel Syrien: Es gebe hier „keine politische Lösung“, deshalb fordern die Strategen „…die notwendige militärische Gewalt anzuwenden…“, mit einer „Flugverbotszone“ und „Bewaffnung, Ausbildung und Schutz einer bedeutsamen Oppositionsbewegung“.
Hillary Clinton, 10.10.2016 (Übersetzung Monitor): „Als Außenministern war ich für eine Flugverbotszone und sichere Zonen, und das bin ich heute auch.”
Flugverbotszone klingt gut, bedeutet aber, dass bis zu 30.000 US-Soldaten in Syrien einmarschieren müssten, schätzt selbst das US-Außenministerium.
Anderes Beispiel, Golfstaaten. Hier plädiert Hillary Clinton für eine weitere, massive Aufrüstung der Regime am Persischen Golf, wie etwa Saudi-Arabien. Obwohl das Königshaus die Konflikte in Syrien und im Jemen seit Jahren befeuert. Auf ihrer Homepage heißt es:
Zitat: „Clinton wird die Sicherheitskooperationen mit unseren Verbündeten am Golf ausbauen. Etwa den Austausch von Geheimdienstinformationen, militärische Rückendeckung und Raketenabwehr…“
Das fordern auch die Clinton-Vertrauten in ihrem Strategiepapier vom Center for a New American Security. Eine Denkfabrik, die laut eigenen Angaben zu einem großen Teil von der US-Rüstungsindustrie finanziert wurde. Zum Beispiel von Boeing, Northrup Grumman, Lockheed Martin und vielen anderen. Mit Clinton wird es wohl eine Neuausrichtung der US-Außenpolitik geben. Mit Folgen auch für die Bündnispartner, also auch für Deutschland.
Prof. Andrew Bacevich, Boston University, Militärhistoriker (Übersetzung Monitor): „Sie wird nicht zögern, militärische Gewalt anzuwenden. Sie wird vielleicht zögerlich sein, wenn es darum geht in Staaten einzumarschieren und diese zu besetzen. Aber sie wird nicht zögern zu bombardieren, sie wird nicht zögern Spezialkräfte einzusetzen. All das werden die Merkmale einer Clinton-Regierung sein.“
Hillary Clinton. Ihre außenpolitische Agenda könnte die Welt verändern. Ob sie damit friedlicher wird, darf bezweifelt werden.
Stand: 21.10.2016, 12:55 Uhr
32 Kommentare
Kommentar 32: Erich Groß schreibt am 03.06.2020, 20:27 Uhr :
Dieser Kommentar wurde gesperrt, weil er gegen unsere Netiquette verstößt. (die Redaktion)
Kommentar 31: Reiner Tiroch schreibt am 18.06.2019, 21:27 Uhr :
Ob Hillary oder andere wie der Tramp sind alle gleich. Jeder Präsident will seinen eigenen Krieg haben. Und weil der Obama nur der größte Drohnen-Töter der Welt ist, bekam er den Friedensnobelpreis, gell? Trampt zündelt an allen Ecken und Enden und will den Iran platt machen weil Israel sich das schon lange wünscht. Er will auch den Atomaren 1. Schlag gegen Russland und China! Seine Denkfabrik hat schon Pläne dazu. Russen und Chinesen haben sowas bestimmt auch in der Tasche.
Kommentar 30: Michael schreibt am 26.04.2019, 05:39 Uhr :
Ich bin nun wahrhaftig kein Trump Fan. Aber Hillary hätte uns wohl in den Krieg in Europa geführt. Wahrlich monströs fiese Vorstellung. Vielen Fsnk für Ihren hervorragenden Bericht. So geht guter Journalismus!
Kommentar 29: Vorbildlich schreibt am 26.04.2019, 05:29 Uhr :
Ich bin nun wahrhaftig kein Trump Fan. Aber Hillary hätte uns wohl in den Krieg in Europa geführt. Wahrlich monströs fiese Vorstellung. Vielen Fsnk für Ihren hervorragenden Bericht. So geht guter Journalismus!
Kommentar 28: Tanja K. schreibt am 09.11.2016, 17:38 Uhr :
Ich danke Gott, dass uns diese menschenverachtende Kriegstreiberin erspart wurde und das kleinere Übel, der Frauen und Menschen verachtende jedoch zumindest nicht unverzüglich kriegstreibende Trump gewählt wurde. Die Sprachlosigkeit unserer Regierung diesbezüglich spricht für sich!
Kommentar 27: Ma schreibt am 07.11.2016, 12:25 Uhr :
Endlich mal kein Pro-Hillary Beitrag, welcher die Gefahren von Hillary aufzeigt.
Kommentar 26: reiner tiroch schreibt am 06.11.2016, 16:21 Uhr :
die bisher gezeigten Fotos von Hillary machen bewußt Angst! sie schaut wie der Teufel drein, oder als wenn sie Irre wurde. letzeres belegt sie ja selber, indem sie rotzfrech China und Russland mit Krieg droht. alles ist ausgelegt, dass dieser in Deutschland stattfinden soll. von dem her ist mir der Trampel aber lieber. lol.
Kommentar 25: Giebelhäuser,B. schreibt am 04.11.2016, 10:22 Uhr :
Es überrascht mich SEHR, das im öffentlich- rechtlichen Fernsehn noch anständige, warheitsbezogene journalistische Arbeit veröffentlicht wird!Damit habe ich schon nicht mehr gerechnet u.bin nur durch Zufall im Onlineportal auf Ihren Monitorbeitrag gekommen. Weiter so, das wäre erstrebenswert!
Kommentar 24: Michael H. schreibt am 02.11.2016, 20:43 Uhr :
Das Problem ist doch das Hillary nicht viel besser ist als Trump. Auf der anderen Seite ist das was man über Hillary schreibt auch Kaffeesatz-Leserei. Die Wahl Clinton - Trump ist eine Wahl Pest od. Cholera, ich weiß nur nicht ob man Hillary eher "kontrollieren" kann als Trump.
Kommentar 23: Martin M. schreibt am 26.10.2016, 18:27 Uhr :
Es ist erfrischend mal etwas Kritisches über Clinton zu lesen. Tatsache ist, dass Clinton verantwortlich für das Libyen-Desaster ist, genauso wie sie anteilig für die Syrien- und Ukraine-Krisen verantwortlich ist. Ihre Kriegsrhetorik auch in Bezug auf Putin und Russland ist sehr beängstigend. Russland ist unserer Partner und nicht unser Feind. Wir müssen die russischen Interessen respektieren und auf Russland zugehen. Was die Amis innenpolitisch veranstalten, interessiert mich nicht, aber US-amerikanische Außenpolitik betrifft uns alle. Die aktuelle Flüchtlingskrise ist eine direkte Folge der desaströsen US-Kriegspolitik in Nahost- und Nordafrika. Bezahlen darf Deutschland & Europa. Leider ist Merkel eine Handpuppe der Amerikaner und führt jeden Befehl des weißen Hauses aus. Merkel hat uns zu dummtreuen Vasallen von skrupellosen Transatlantikern gemacht. Leider schaut es danach aus, dass Merkel eine weitere Kanzlerkandidatur machen wird, d.h. weiterhin vor dem Ami buckeln und ...
Kommentar 22: Clemens schreibt am 24.10.2016, 09:59 Uhr :
Wann erkennt Europa endlich die Machenschaften der USA. Regime-Change aller Orten Direkt gefördert von den Amis, oder ihrer NGO`s. Nicht nur in den Staaten im Nahen Osten, nein auch in der Ukraine haben sie ihre Finger im Spiel. Sie schaffen die Probleme - Krisenherde überall. Die Probleme mit Flüchtlingen, Sanktionen gegen Russland treffen aber Europa und destabilisieren es. Bis über den "Großen Teich" kommen die Flüchtlinge kaum, die Sanktionen treffen hauptsächlich die europäische Wirtschaft. Hinzu kommen die Bedrohungen der Nato - federführend durch die USA. Auch das trifft in erster Linie Europa. Und was macht Europa: Rüstet auf, obwohl es nun wirklich dringenderes gäbe. Kämpft gegen die Flüchtlinge - die durch hausgemachte Regime-Change erst entstanden und schlägt sich mit schlechten Handelsbilanzen herum, die Folge der Sanktionspolitik sind. Zum Dank kaufen wir dreckiges Frakking-Öl aus den USA, Verhandeln um ein Handelsabkommen (TTIP+SETA etc.), das europäische Rechte un ...
Kommentar 21: Storm schreibt am 23.10.2016, 18:30 Uhr :
Hallo Team von Monitor, vielen Dank für den Abdruck meines Beitrags zu H. Clinton. Ich wünsche mir auch weiterhin eine gute Zusammenarbeit. Freundliche Grüße Axel Storm
Kommentar 20: Monika Rosa Waldkirch schreibt am 23.10.2016, 18:05 Uhr :
Gern schließe ich mich dem Lob dass Sie hier endlich wieder sachlich Klartext schreiben und keiner Propaganda und Vormundschaft verfallen an. Auch den Kommentaren zu Clinton. Sie ist de facto nicht ungefähr ohne, gelinde gesagt. Vor allem das ganze Netzwerk und die US-Militär-&Kriegsindustrie dazu. Trump dumm zu nennen, ist inkorrekt. Er ist es nicht, kennt und recherchiert man seinen Lebenslauf genau. Wenigstens ist er nicht im o.g.Militärnetzwerk verworben und nicht mitbeteiligt an Auftragsmorden. Richtig, Clinton ist es. Ich habe noch ihre bewusst wiederholten Worte in Erinnerung "we came, we saw, he die" - zum Mord an Gaddafi, der eine eigene Goldwährung anstrebte. Kriegsverbrechen und Kriegsverbrecher/Innen müssen bestraft werden - eingeschlossen die der USA. Daher auch Sanktionen gleichermaßen (wenn schon, dann gerecht an alle weltweit) gegen die USA, welche historisch zu Genüge zu Kriegsverbrechen in Verantwortung zu ziehen ist. Dazu gibt es in Facebook eine Seite und ...
Kommentar 19: Sam Vaseghi schreibt am 23.10.2016, 11:12 Uhr :
Bravo! Sehr guter Artikel. Vorbildlich. Beispielslos für die internationale Deutschsprachige TV Sender. Nicht nur die immer wieder enttäuschende DW Deutsche Welle kann sich den #ARD/Monitor als Vorbild des ausgewogenen seriösen Journalismus nehmen, sondern sicherlich auch die #BBC, #CNN, #Aljazeera ... - von der Tabloid-Presse NYT, WP etc. geschwiegen. Der Count-Down für bodenständige, ernsthaft und ethisch angemessene Kritik an Clinton läuft. Für diejenigen Journalisten die in den letzten Monaten für #Clinton "gekrochen" sind damit - ihr eigener Seelenfrieden genüge getan – ’nur‘ Trump vermieden wird, wird #Trump in ein paar Wochen endlich (dem US-People sei Dank) nicht mehr Argumente liefern, Clinton nicht ernsthaft zu kritisieren. Wie Opportun dieselben Journalisten sein werden, werden wir dann per Copy/Paste aus ihren eigenen Kommentaren heraus spiegeln können.
Kommentar 18: Matthias Busch schreibt am 23.10.2016, 10:43 Uhr :
Das war wirklich eine sehr gute Sendung! Das Monitorteam beweist hier Mut, denn ich glaube nicht, dass dieser Beitrag überall gutgeheissen wird! Daumen hoch und weiter so!!
Kommentar 17: Viki schreibt am 23.10.2016, 10:35 Uhr :
Und Deutschland wird bei dieser Katastrophe munter mitmachen (müssen), da immer noch Besatzungsland, Dank der Übersee Freundschaft und der soeben ausgetretenen Briten ( um nicht auf die EU hören zu müssen?!).... Augen auf und Vorsorge treffen!!
Antwort von Erich Groß , geschrieben am 03.06.2020, 20:34 Uhr :
Wir die Bürger von Deutschland wollen keinen Krieg. Was wir wollen ist uns von dieser/unser Verbrecher Regierung zu befreien.Merkel führt in Deutschland eine Diktatur ein und das muss verhindert werden.Der Deutsche hat Angst viele Deutsche wissen nicht was gespielt wird weil sie nur den Propaganda Medien glaubt.
Kommentar 16: Peter Lange schreibt am 22.10.2016, 13:15 Uhr :
Endlich mal ein Bericht über die "dunkle Seite" von Frau Clinton. Diese Seite kam nach meiner Einschätzung bisher in der Berichterstattung der Medien zum US Wahlkampf (die ich verfolgt habe) zu kurz. Einseitig positionierten sich die Medien wie die deutsche Politik bisher auf Clintons Seite. Ich halte weder etwas von Trump noch von Clinton, beide sind hochgradig gefährlich der Eine durch seine Unfähigkeit, die Andere durch ihre Verbindungen bzw. Verpflichtungen zu diversen Geldgebern. Aus einem Grund fände ich einen Sieg von Trump jedoch interessant, wie würden sich in einem solchen Fall unsere Medien und unsere Politiker verhalten. Denn bislang gibt es die starke Tendenz in Medien und Politik, die Kritik an der amerikanischen Regierung als Anti-Amerikanismus zu stigmatisieren. Hätte die deutsche Politik in diesem Fall auch noch den Schneid einem Präsidenten Trump zu widersprechen und ihm mit jener jetzt an den Tagt gelegten Respektlosigkeit zu begegnen? Ich glaube es nicht.
Kommentar 15: John D. schreibt am 22.10.2016, 10:28 Uhr :
HC hat Blut an den Händen. Sie wird Präsidentin werden und noch blutigere Hände bekommen. Ich hoffe an Ihrer Parkinson und vaskulärer Demenz ist was dran und ihr Stellvertreter übernimmt möglichst schnell. Der ist wesentlich moderater und pragmatischer. Für den Weltfrieden ist ein Präsident Trump sicher die bessere Lösung. Deshalb hat der militärisch industrielle Komplex auch für seine Niederlage vorgesorgt. Er verdient nur an Krieg und Aufrüstung.
Kommentar 14: Toll schreibt am 21.10.2016, 19:16 Uhr :
"Monitor" wird jetzt so gefeiert wegen einem kritischen Bericht...kann ich nicht verstehen! Bei uns sagt man : Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer! Ich weiß noch wer bis zuletzt "Refugee Wellcome" Propaganda gemacht hat... Menschen aus Dunkeldeutschland vergessen auch nicht so schnell ...
Kommentar 13: Thomas Binder schreibt am 21.10.2016, 18:32 Uhr :
Der Rassist und Sexist Trump mag, offenbar (noch) unbewiesen, vor bis zu 30 Jahren Frauen unsittlich berührt haben. Die Psychopathin Clinton hilft seit vielen Jahren mit, ganze Staaten mit Millionen Frauen, Kindern und Männern zu zerstören und würde diese Schwerstverbrechen als POTUS zweifellos noch intensivieren. Zudem wissen wir dank Wikileaks heute, dass 2008 Wall Street schon Obamas Kabinett bestimmt hatte. Auch daran würde sich unter Clinton garantiert nichts ändern. Monitor ist bisweilen einer der letzten Lichtblicke in den "Westmedien" - danke!
Kommentar 12: Axel Storm schreibt am 21.10.2016, 15:26 Uhr :
Endlich ist Frau Hillary Clinton mal im richtigen Licht betrachtet worden. Im Prinzip ist es mir egal, was die hohen Persönlichkeiten in Amerika innenpolitisch veranstalten. Aber nicht egal ist es, was die USA außenpolitisch machen. Das interessiert uns Europäer schon. Ich habe die Vermutung, H.Clinton will voll in die Fußstapfen von G.W.Bush treten. Ihr kürzlich gemachter Vergleich Putin mit Hitler ist ein absolutes NoGo ! Und dann ihr Eintritt für mehr miltärisches "Arrangement" im nahen Osten. Die USA führen seit dem Ende des 2.Weltkrieges - also bereits 71 Jahre - einen Krieg nach dem anderen. Aber den Russen aggressives Verhalten vorwerfen. Die Russen sind - ganz im Unterschied zu den USA, welche immer noch mit ihren Truppen und Atomwaffen bei uns das Sagen haben - seit 22 Jahren aus Deutschland raus. Oder nehmen wir das Beispiel Air Base Ramstein: Von dort werden - also von Deutschland aus - die todbringenden Drohnenangriffe der USA gesteuert. Einfach ein Unding ! Aber ...
Kommentar 11: Mia Rebenstock schreibt am 21.10.2016, 14:13 Uhr :
In diesen Zeiten mal wieder differenziertere Darstellungen der Weltpolitik im öffentlich-rechtlichen Fernsehen zu sehen, tut sehr gut! Danke Monitor! Sowohl in Ihrer Syrien-Reportage als auch im Bericht über Clinton werden endlich mal wieder verschiedene Facetten aufgezeigt und der Anteil des Westens am Flächenbrand im Nahen Osten klar benannt sowie die "Hoffnung auf Clinton" als eventuell trügerisch dargestellt. Im Vergleich zu anderen Sendungen dieser Tage, die die Welt immer mehr in Gut und Böse teilen und bei denen man das Gefühl hat, allein schon Gespräche mit der Gegenseite grenzten an Menschenrechtsverletzung, zeigen Sie ein unfangreiches Bild der Lage und man hat nicht das Gefühl, dass Sie versuchen, den Zuschauer in eine bestimmte Richtung zu drängen. Das ist sehr mutig und dringend notwendig in diesen Monaten der verstärkten Kriegshetze. Danke und weiter so!!!
Kommentar 10: Michael Baier schreibt am 21.10.2016, 12:51 Uhr :
Hillary Clinton hatte nicht nur Lybien angreifen lassen, sondern sagte 2008 auch, dass sie den Iran angreifen wolle. Das ist das was Deutsche wollen? Ich verstehe nicht, dass Staaten wogegen die USA (völkerrechstwidrige) Angriffskriege führen bzw. führten, mit massenhaften zivilen Opfern, (z. B. Irak), dass diese als "Regime" bezeichnet werden, die USA aber nicht. Ich verstehe noch weniger, wie (deutsche) Politiker und (deutsche) Hauptmedien diesen Wahnsinn permanent hofieren können und wie sie sich auch noch die Propaganda Washingtons gegen die Gegner ihrer Interessen zu eigen machen können. Bei Abweichlern von diesem US-hofierenden Kurs wird versucht diese mundtot zu machen " Verschwörungstheoretiker, Terrorversteher, Putin-Troll, Neurechter, Netzmob, Wirre,..." Wahnsinn scheint Normalität geworden zu sein.
Kommentar 9: fjodorov schreibt am 21.10.2016, 11:21 Uhr :
Man fragt sich weshalb der Großteil der deutschen Medien auf einen Sieg von Clinton hoffen.Wenn man die weltpolitische Lage betrachtet und bedenkt,das Russland nicht mehr still hält kann man zu dem Schluss kommen das da im Hintergrund eine Art Todessehnsucht eine Rolle spielt.Anscheinend sind auch viele europäische Politiker von diesem Phänomen betroffen.
Kommentar 8: Buddha schreibt am 21.10.2016, 10:17 Uhr :
Hut ab WDR, endlich mal eine etwas differenziertere Darstellung zu dem Thema. Ständiges Trump Bashing ist nämlich zunehmend ermüdend.
Kommentar 7: Hans-Wiily Jansen schreibt am 21.10.2016, 09:17 Uhr :
Gratuliere von Herzen, liebe MONITOR-Redaktion! Endlich hat es ein "hochrangiger" Vertreter der Mainstreammedien einmal geschafft, den staatlich verordneten, transatlantischen Maulkorb abzulegen und endlich mal die Wahrheit über die USA und deren fataler Geo-Politik zur besten Sendezeit zu bringen! Weiter so! Es gibt noch viel zu sagen. ??
Kommentar 6: Hildegard Schmitz schreibt am 20.10.2016, 23:24 Uhr :
Das war eine sehr gute Sendung, wie in alten Zeiten. Mit Hilary Clinton befürchte ich das Schlimmste. Sie legt sich mit der Rüstungsindustrie ins "Bett" und ich kann mir vorstellen was dabei herauskommt. Die USA haben seit 1945 an die 70 Kriege geführt. Und sie sind auch die ersten und einzigen, die atomwaffen auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen haben. Ich hoffe, dass Trump gewinnt. Der ist zwar dumm, aber nicht so gefährlich wie Clinton. Leider machen auch unsere Öffentlich-Rechtlichen Medien - Monitor ausgenommen - nur Wahlpropaganda für Clinton. Das wird ein schlimmes Ende nehmen. Mir tun die Amerikaner leid, sie müssen sich zwischen Pest udn Cholera entscheiden.
Kommentar 5: Uwe Weiß schreibt am 20.10.2016, 23:08 Uhr :
Mir ist schleierhaft, wenn Monitor schon sendet was wir alle wissen, warum senden dann die Tagesthemen dann wieder ein Loblied auf Hillery Clinton. Das ist genau das Gegenteil zum Monitor-Bericht. Wir wissen doch alle, das HC eine Kriegstreiberin,Lobbyistin und eine Politikerin der Herrschenden Klasse ist (Establishment). Das Volk will Trump. Die Medien sind gesteuert?? das wäre echt eine Frage die den Bürger interessiert. So was es bei dem Brexit-alle Medien warnten vor der Katastrophe für Europa-der Brexit kam, doch die Kathatrophe nicht. So war es bei der Afd-alle Medien warnten-doch die Afd kam und wird stärker. So ist es bei Assad-alle Medien warnen, Assad bleibt. So ist es bei den Aktionen gegen Putin und Russland(Sanktionen usw.),doch Russland hält stand. So ist es bei der Beweihräucherung von Brüssel und den Eu-fanatikern, das Volk will es nicht und es wird nie die USE geben. So auch die Lüge von der Griechenlandrettung und Bankenrettung,der deutsche Steuerzahler mü ...
Kommentar 4: Anna Schulte schreibt am 20.10.2016, 22:36 Uhr :
Eigentlich haben wir durch den Friedensnobelpreisträger Obama soviele Kriege wie noch nie, jedenfalls kann ich mich nicht daran erinnern, dass es schon einmal so schlimm war. . Und nun soll Frau Clinton kommen - da möge uns der Himmel vor bewahren. Sie ist schlimmer als G.W. Bush und so voll Haß, das kann man ihren Augen ansehen, wenn sie redet. Sie will die Macht und das Geld. Sie ist m. E. schlimmer als G.W. Bush und der war schon schlimm und dumm genug.Er hat mit Lügen völkerrechtswidrig den Irak überfallen, daraus hat sich der IS gebildet. USA haben den Putsch in der Ukraine bezahlt und gefördert, und schließlich auch die sogenannten syrischen Oppositionellen Terroristen mit Waffen ausgerüstet. Den Rest kennnen wir alle jeden Tag im TS!! Was maßen sich die USA immer wieder an, den Regime-Change in der Welt zu bestimmen. Mir tun die Wähler in den USA leid, sie müssen sich entscheiden zwischen Test und Cholera.
Kommentar 3: Tahar schreibt am 20.10.2016, 22:29 Uhr :
Zuerst vieln Dank für die schwierigste Sicherheitsfrage.... Wer weiß was "Kiraka" sein soll? Nun zu Clinton: Sie ist sehr eng mit Ihrer Firma C:A:I:R:N: verbunden. Spezial- und einziges Gebiet:( Offshore- ) Ölförderung. Senegal konnte sich durch den Verkauf aller Offshore Ölrechte an Frau Clintons CAIRN. eine Art Narrenfreiheit erkaufen. Immerhin muß Senegal jetzt keinen Reis aus Asien mehr importieren, sondern darf selbst Nahrungsmittel erzeugen. Ganz zufällig wurde Senegal 1 Woche später als komplett ebolafrei erklärt, und durfte das Handelshemmnis Grenzschliessung aufheben. Jedenfalls darf Senegal als positives Beispiel dienen, wenn man ein Land Afrika in die "gelenkte" Selbstständigkeit entlässt. Das Öl in westl Hände, und man darf frei entscheiden.' Mir fehlt Afrika ganz stark bei Monitor. Wie viel könnte man von diesem Zukunftskontinent, und den Machenschaften de EU (Freihandelsverträge... Hilfsgelder gebunden an Waffenkäufe ...) Obwohl dankenswerterweise heute immer E ...
Kommentar 2: Andreas schreibt am 20.10.2016, 22:22 Uhr :
Na da steht uns ja noch was bevor, bei dieser Kriegstreiberin!
Kommentar 1: coco schreibt am 20.10.2016, 22:21 Uhr :
Es war eine sehr gute Sendung die auch endlich einmal das wahre Gesicht und die wirklichen Gefahren von Hillary Clinton beschreibt. Dieser Wahlkampf ist unerträglich in vieler Hinsicht. Aber eine Präsidentin Hillary Clinton bringt uns den 3. Weltkrieg, das muss jedem klar sein. Trump ist sicherlich politisch nicht so versiert, aber er hat einen klaren Menschenverstand und spricht vielen Menschen aus der Seele. Als Präsident ist er weniger gefährlich für den Weltfrieden als Hillary Clinton, und für die US Wirtschaft wäre er sicherlich Gold wert. Dieser Wahlkampf entscheidet zwischen wollen wir gehängt oder erschossen werden. Eigentlich muss man die Wahl um 4 Jahre vertagen, bis die Demokraten sich endlich für Bernie Sanders entscheiden können und Trump sich in politischen Umgangsformen und Gepflogenheiten fit gemacht hat.