Prozess um "Heatballs": Eine Glühbirne ist eine Glühbirne

Ihre "Heatballs" (deutsch: Wärmebälle) seien Kunst zur Verteidigung eines Kulturguts, behaupteten die Kläger. 2010 begann ihre ihm niederrheinischen Niederzier beheimatete Firma, in China sogenannte Heatballs produzieren zu lassen: "Der Heatball ist keine Lampe, passt aber in die gleiche Fassung", heißt es auf der Homepage, auf der das Produkt beworben wird. Dabei wird die Hauptkritik gegen die Glühbirne, nämlich dass sie einen geringen Wirkungsgrad als Leuchtmittel hat und zu viel unnütze Hitze produziert, ironischerweise umgekehrt: Der Heatball habe als Miniheizung einen Wirkungsgrad von 95 Prozent, sagen die Ingenieure.

Heatballs vom Zoll einbehalten

Hinter der Aktion stecken der Ingenieur Siegfried Rotthäuser und sein Schwager Rudolf Hannot. Sie protestierten damit gegen das EU-Glühbirnen-Verbot und beriefen sich auf die Kunstfreiheit. Die erste Auflage von 4.000 Stück war schnell vergriffen, die Nachfrage stieg, nicht zuletzt durch das Medienecho. In der ARD-Sendung "Beckmann" überreichte im November 2010 WDR-Wissenschaftsjournalist Ranga Yogeshwar dem damaligen Umweltminister Norbert Röttgen (CDU) einen Heatball. Eine Woche später wurde eine neue Lieferung mit 40.000 Heatballs vom deutschen Zoll einbehalten. Dies war der Anlass zur Klage der beiden Ingenieure.

"Heatballs"-Fall ist nun beendet

In einem Eilverfahren war der "Heatball"-Fall bereits durch alle Instanzen gegangen, zuletzt entschied am 24. Februar 2012 das Oberverwaltungsgericht Münster, dass das Einfuhrverbot sich "voraussichtlich als rechtmäßig erweisen wird." Damit landete der Rechtsstreit am Dienstag (19.06.2012) beim Verwaltungsgericht Aachen, wo das Verfahren nun abschließend verhandelt wurde.

Das Urteil der Aachener Richter: Auch die "Heatballs" dienten der Beleuchtung und seien auch nicht als "Speziallampen" anzusehen. Und nur für solche gilt laut EU-Verordnung eine Ausnahmeregelung. Eine Verletzung des Grundrechts auf Kunstfreiheit, wie von den beiden Firmeninhabern angeführt, konnte das Gericht auch nicht feststellen.

"Heatball 2.0" steht schon bereit

Doch die Ingenieure haben bereits vorgesorgt: Sie bieten inzwischen den "Heatball 2.0" an. Dazu haben sie eine Glühlampe, die als Spezial-Arbeitslampe im Handel ist, als Heatball umetikettiert. Die Behörden hatten bisher keine Einwände. Ein Geschäft will Rotthäuser damit nicht machen. "Der Heatball 2.0 hat das Potenzial für uns, den Schaden wieder gut zu machen. Die Aktion hat uns ja sehr viel Geld gekostet."

Kritik an der Energiesparlampe

Seit dem Verbot der Glühbirne durch die EU, das seit September 2009 schrittweise umgesetzt wird, ist die Kritik daran nicht verstummt. Vor allem deshalb, weil die Energiesparlampen, die als Alternative angeboten werden, giftiges Quecksilber enthalten. Zudem sei das Lichtspektrum der Glühbirne näher am natürlichen Licht, so die Kritiker. Die Heatball-Macher kommen auch in dem Dokumentarfilm "Bulb Fiction" zu Wort, der Ende Mai 2012 in die Kinos lief. Darin wird eine EU-Studie zitiert, der zufolge 80 Prozent der quecksilberhaltigen Lampen auf normalen Mülldeponie landen und damit das Trinkwasser gefährden. Sie müssten eigentlich als Sondermüll eigens entsorgt werden.